黨的二十大報(bào)告指出，“堅(jiān)守中華文化立場,提煉展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓,加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系”。近年來，新時代少數(shù)民族文學(xué)研究在全球化與本土化、多元性和一體性、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中心與邊緣等多重語境中探求廣闊的發(fā)展空間。在鑄牢中華民族共同體意識、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新時代，少數(shù)民族文學(xué)研究與時俱進(jìn)，在古代民族文學(xué)研究、當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評、作家作品研究等領(lǐng)域都有頗有創(chuàng)見的研究成果，彰顯出少數(shù)民族文學(xué)研究的生命力和凝聚力。

一、古代民族文學(xué)研究

“中華統(tǒng)緒不絕如線”，這種思想在歷代文學(xué)作品中都有所體現(xiàn)，并融合到中華各民族的文化基因之中。2022年度的古代民族文學(xué)研究立足文獻(xiàn)，深入挖掘各民族文學(xué)互動交融的歷史事實(shí)，再現(xiàn)了中華民族形成與發(fā)展的歷史過程。韓高年的《文學(xué)共同體觀念視野中的“詩騷傳統(tǒng)”與“三大史詩”會通》提出，以“詩騷傳統(tǒng)”貫注其中的歷代漢民族文學(xué)都對歷史上各少數(shù)民族文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，同時少數(shù)民族文學(xué)也對中原文學(xué)的發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，既補(bǔ)充其形態(tài)，也賦予其活力。董希平的《論遼宋文學(xué)的互動特征》、劉成群的《論元代北方文脈》、周興陸的《中國文學(xué)史上的北游南歸與文化認(rèn)同》、龍正華的《羌笛意象與盛唐詩歌》從遼與宋的文學(xué)互動、北方文脈對理學(xué)元素的吸收、中國文學(xué)史上的“北游”“南歸”現(xiàn)象及盛唐詩人品笛、詠笛之風(fēng)等角度出發(fā)，論述其都是中華各民族之間相互欣賞、相互影響的典例，實(shí)現(xiàn)了多層面的文化交流與交融。

古代少數(shù)民族對儒家文化有著深刻的認(rèn)同，他們自覺地學(xué)習(xí)和效仿詩書禮樂，將儒家思想融入到文學(xué)作品中。契丹朝野普遍效仿唐代詩人白居易的詩風(fēng)，張晶、王永的《賦詩與諷諫：遼代契丹詩人創(chuàng)作的文化功能》認(rèn)為詩賦唱和、賦詩言志在契丹上層的政治文化生活中有著重要功能，契丹詩人對白居易詩的接受，一方面在于其真切易曉，另一方面在于其諷諫精神。吳剛則通過對杜甫民族觀的闡釋，發(fā)現(xiàn)自唐代開始，一些少數(shù)民族詩人就深受杜甫的影響。還有花宏艷對完顏麟慶游記散文《鴻雪因緣圖記》滿漢文化融合基本特征的考察，蔡丹君對楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》書寫策略和人文地理空間建構(gòu)的探究，都體現(xiàn)出其對漢民族文學(xué)的追尋和推崇。

在漢文化的影響下，少數(shù)民族作者的詩文創(chuàng)作大多以漢語為主，這種現(xiàn)象在明清時期達(dá)到頂峰。多洛肯的《明代少數(shù)民族詩文創(chuàng)作敘論——中華文學(xué)交融一體的歷史縮影》從民族文教政策、邊地移民政策及科舉制度等方面對明代少數(shù)民族詩文繁榮的人文生態(tài)進(jìn)行考索，描繪出明代中華文學(xué)交融一體的縮影。殷曉燕通過對《國朝閨秀詩柳絮集》中存錄的27位女性筆下的236首詩歌進(jìn)行梳理，探究其對中華民族傳統(tǒng)文化的接受與融合。佟穎的《清代錫伯族駐防文學(xué)中的家國情懷與文化認(rèn)同》則展現(xiàn)了駐防文學(xué)強(qiáng)烈的國家認(rèn)同以及家國情懷。

正如蘇利海所闡釋的“大文學(xué)史觀”，古代民族文學(xué)研究應(yīng)將多民族文學(xué)置于民族共性、文化共性、人類命運(yùn)共同體的新坐標(biāo)中，提煉出具有“中國話語”特征的學(xué)術(shù)體系與話語體系。

二、當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評

隨著時代語境的轉(zhuǎn)換，回顧和梳理少數(shù)民族文學(xué)史，反思與重建中國特色多民族文學(xué)批評話語體系，聚焦中國本土的文學(xué)實(shí)踐、文學(xué)制度以及少數(shù)民族文學(xué)作品的翻譯與傳播，成為了新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展得到了來自不同部門和機(jī)構(gòu)的合力推進(jìn)，在少數(shù)民族人才培養(yǎng)、文學(xué)生產(chǎn)傳播、理論批評建設(shè)等方面得到了多方面的政策扶持。葉煒的《魯迅文學(xué)院少數(shù)民族作家培養(yǎng)研究》以文講所時期和魯院時期的少數(shù)民族作家培養(yǎng)為樣本，探討當(dāng)代少數(shù)民族作家培養(yǎng)的機(jī)制問題。周根紅回顧了人民文學(xué)出版社對大量少數(shù)民族文學(xué)作品的出版和推介，認(rèn)為其推動了少數(shù)民族文學(xué)進(jìn)入主流話語空間和經(jīng)典化建構(gòu)。李翠芳認(rèn)為，《文藝報(bào)》的“少數(shù)民族文藝”專刊充分發(fā)揮了媒體批評的優(yōu)勢，以主流話語引導(dǎo)少數(shù)民族文學(xué)，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)領(lǐng)域的政策落地，為少數(shù)民族文學(xué)批評體系建設(shè)提供了一種新的范式。還有一些文學(xué)期刊為培養(yǎng)各民族作家、促進(jìn)各民族文學(xué)融合互鑒發(fā)揮了重要作用，如楊亭、劉淼回顧了20世紀(jì)80年代《西藏文學(xué)》與魔幻敘事登場和黯然消退的始末；王玉所關(guān)注的新疆文學(xué)期刊是當(dāng)代文學(xué)跨語際交流與傳播的平臺，對于鑄牢中華民族共同體意識具有重要意義。

基本概念的溯源和解析是構(gòu)建少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科體系的基石?！吧贁?shù)民族文學(xué)”概念源自1949年茅盾為《人民文學(xué)》撰寫的《發(fā)刊詞》，李琴通過概念溯源認(rèn)為，“少數(shù)民族文學(xué)”早在20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)就已經(jīng)產(chǎn)生，中國“少數(shù)民族文學(xué)”概念的提出是受到蘇聯(lián)影響。毛巧暉也認(rèn)為，“少數(shù)民族文學(xué)”相關(guān)話語早在20世紀(jì)初期至二三十年代伴隨歌謠運(yùn)動、中國共產(chǎn)黨早期革命以及對蘇聯(lián)民族理論和文藝觀念的翻譯就已經(jīng)出現(xiàn)，但并未形成固定的話語表述。一同展開的還有與“少數(shù)民族文學(xué)”相關(guān)的階段性回顧與反思：烏·納欽對中國多民族文學(xué)互鑒關(guān)系的討論，劉曉對中國少數(shù)民族文學(xué)學(xué)科發(fā)展路徑的探析，傅錢余對中國多民族文學(xué)研究觀念和路徑的探究，王永倫在中華民族共同體意識視域下對少數(shù)民族文學(xué)史重寫進(jìn)路的推進(jìn)，李曉峰對中國少數(shù)民族文學(xué)研究史與中華民族共同體建設(shè)歷史進(jìn)程的梳理，都是立足現(xiàn)狀與當(dāng)下、對未來發(fā)展所進(jìn)行的深入探討。

何為“當(dāng)代文學(xué)”，它的表現(xiàn)形態(tài)、內(nèi)在理路、情感關(guān)切、未來潛能在哪里？劉大先的《貞下起元：當(dāng)代、文學(xué)及其話語》一書從整體性的視野探析和理解“當(dāng)代”的維度，進(jìn)而切入到近代啟蒙和現(xiàn)代性問題的起源，辨析“中國故事”“中華文學(xué)”形成的歷史脈絡(luò)和概念邊際，論述自“新文學(xué)”至今的文學(xué)、藝術(shù)與思想的多重曲折發(fā)展，再度確立文學(xué)與中國、社會與人民之間的關(guān)聯(lián)，從歷史、地理、人文傳統(tǒng)和美學(xué)傳承的綜合視角，確立“中國”及“中國文學(xué)”的主體性，導(dǎo)出當(dāng)代文學(xué)批評與研究的文化自覺。謝剛的《族群認(rèn)同意識及其辯證功能——當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評研究》《論“十七年”時期少數(shù)民族文學(xué)批評的社會主義國家認(rèn)同》、朱林的《從主體間性到文化間性：當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)跨文化寫作的人類學(xué)觀察》，則從國家認(rèn)同、民族認(rèn)同的視角審視少數(shù)民族文學(xué)批評發(fā)展之路。

“口頭詩學(xué)”作為現(xiàn)代學(xué)科口頭文學(xué)發(fā)展到成熟階段的產(chǎn)物，在創(chuàng)編、演述、流布和接受諸環(huán)節(jié)上形成了獨(dú)特的規(guī)律和法則。朝戈金的《口頭詩學(xué)的文本觀》和《論口頭文學(xué)的接受》是對演述場域中的文本、演述人、受眾核心要素以及口頭文學(xué)動態(tài)存在方式的理論探賾。意娜對不同語境中口頭與書面史詩創(chuàng)作、傳播和接受情況的探討和王艷對口頭文學(xué)神圣性與世俗性的辨析，都是基于口頭詩學(xué)的法則?！霸捳Z體系是中國人文社會科學(xué)理論研究所能達(dá)到的思維能力、理論水準(zhǔn)、精神品格的標(biāo)志。”朝戈金的《“全觀詩學(xué)”論綱》提出了一個研究口頭文學(xué)基本理論的整體框架?！叭^詩學(xué)”是立足口頭文學(xué)之本體、圍繞口頭文學(xué)之問題、引入多學(xué)科視域而構(gòu)建的文學(xué)闡釋體系，這不僅開啟了從“口頭詩學(xué)”走向“全觀詩學(xué)”的廣闊學(xué)術(shù)空間，也是構(gòu)筑“中國史詩學(xué)體系”的“中國學(xué)派”、建構(gòu)中國文論話語體系的突出成就。

以文學(xué)的力量鑄牢中華民族共同體意識依然是本年度的熱點(diǎn)。劉俐俐的《基于“中華民族共同體”的中國民族文學(xué)價值觀念及其文學(xué)批評意義》從歷史與現(xiàn)實(shí)、審美情感與藝術(shù)選擇、“中國民族文學(xué)”走向世界三方面論證了中國民族文學(xué)價值觀念之成立。中華民族共同體意識對少數(shù)民族作家作品的鄉(xiāng)村書寫、女性形象塑造等各個方面都有所形塑和強(qiáng)化，如董秀團(tuán)的《多元混融中的白族文學(xué)——白族文學(xué)與漢族文學(xué)、印度文學(xué)及東南亞文學(xué)的關(guān)系研究》一書，將白族文學(xué)與漢族文學(xué)、印度文學(xué)及東南亞文學(xué)中類似的傳說故事進(jìn)行比較研究，進(jìn)而揭示白族文學(xué)多元混融的特質(zhì)。還有向筆群的《土家族文學(xué)中的中華民族共同體意識》、白曉霞的《“西部文學(xué)”話題與中華民族共同體意識》、鐘世華的《廣西少數(shù)民族文學(xué)與中華民族共同體意識的強(qiáng)化》、楊建軍和崔濤的《鑄牢中華民族共同體意識的文學(xué)行動——論少數(shù)民族文學(xué)的脫貧攻堅(jiān)書寫》、黃曉娟的《百年中國少數(shù)民族文學(xué)女性形象建構(gòu)機(jī)制與歷程》等成果，都體現(xiàn)出研究者的時代責(zé)任感和共同體意識。

隨著中華文化“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，作為中國文學(xué)重要組成部分的少數(shù)民族文學(xué)成為“講好中國故事，傳播好中國聲音”的有效途徑。謝丹凌認(rèn)為，當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)雖然引起了西方學(xué)者的研究興趣，但仍徘徊在海外大眾讀者的視線之外。夏維紅的《新中國少數(shù)民族文學(xué)對外譯介效果探研——以外文局下屬出版機(jī)構(gòu)推出的英譯本為考察對象（1951-2007）》、劉巖和韓婉茵的《西南少數(shù)民族典籍在日本的譯介：現(xiàn)狀、問題與對策》、王彥杰和羅宗宇的《1949-1976年中國少數(shù)民族文學(xué)外譯的特點(diǎn)——基于中國大陸英譯作品的考察》以及黃忠廉、楊榮廣和劉毅的《少數(shù)民族文化外譯的優(yōu)先路徑詮釋》，通過對中國少數(shù)民族文學(xué)在海外傳播與接受情況的考察和對譯介效果和譯介策略的分析，揭示其在傳播與接受過程中存在的問題，以期為推動中國少數(shù)民族文學(xué)和文化“走出去”提供理論基礎(chǔ)與實(shí)踐借鑒。

三、少數(shù)民族作家作品研究

2022年少數(shù)民族作家作品研究可以分為兩個方面。

第一是對沈從文、巴·布林貝赫、吉狄馬加、阿來等經(jīng)典作家的持續(xù)關(guān)注和重新解讀。對作家地理軌跡和生活史的考證，有助于對其作品形成一種全面、動態(tài)的分析圖譜，從而有效認(rèn)識和闡釋文學(xué)現(xiàn)象和作家創(chuàng)作。李光榮考證了沈從文在呈貢的居住條件、經(jīng)濟(jì)狀況、精神文化、文學(xué)寫作、人際交往等生活內(nèi)容，記述了呈貢給予沈從文的物質(zhì)和精神補(bǔ)養(yǎng)。趙銳回溯了沈從文從“講故事的人”到孤獨(dú)的“現(xiàn)代小說家”的形象轉(zhuǎn)折，這不僅是他從“故事”到“小說”敘事模式的轉(zhuǎn)變與沖突，也是他對敘事形式的艱難探求。侯玲寬回顧了20世紀(jì)30年代“京海之爭”的緣起和過程，沈從文的批評隱現(xiàn)了他理想化的文學(xué)觀，以及文化認(rèn)同隔閡下的矛盾沖突。滿全的《巴·布林貝赫整一性詩學(xué)體系建構(gòu)綜論》梳理了巴·布林貝赫的詩學(xué)研究歷程，總結(jié)和提煉出具有普遍意義的詩學(xué)命題和范式。李濛濛的《吉狄馬加詩歌接受研究》、于昊燕的《吉狄馬加詩歌中的“群山”地理書寫與文化認(rèn)同》分別從詩歌的國內(nèi)外接受情況和“群山”地理書寫的視角解讀作品，彰顯出詩歌中的中華民族共同體和人類命運(yùn)共同體意識。阿來是在漢藏文化之間漂泊的作家，他以嘉絨藏族地區(qū)的社會變遷為寫作資源，書寫了現(xiàn)代性、生態(tài)、博物學(xué)以及災(zāi)難等“同時代性”的主題。汪榮的《阿來文學(xué)創(chuàng)作中的族性表述與跨族際想象》認(rèn)為阿來的創(chuàng)作包含了族性表述和跨族際想象的雙重面向，他將自己的文學(xué)實(shí)踐扎根在嘉絨藏區(qū)的土地上，其創(chuàng)作凸顯了強(qiáng)烈的地方性和混融的原理。王瑜、宋麗娟的《〈云中記〉與阿來的文化認(rèn)同》認(rèn)為民族性與現(xiàn)代性在阿來的小說中并不矛盾，《云中記》探索了民族文化與現(xiàn)代的相處之道。吳雪麗以阿來的“機(jī)村史詩”為考察對象，探究了阿來豐厚的博物情懷與博物精神。這些經(jīng)典作家的重新解讀與研究對當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)場構(gòu)成了有益的啟示。

第二是對地方書寫、母語創(chuàng)作及多民族作家的批評與研究。本年度，許多學(xué)者對作家群、新生代作家以及類型作品的分析和文本細(xì)讀進(jìn)一步深入。劉大先的《世俗時代的史詩思維——論劉亮程〈本巴〉對〈江格爾〉的發(fā)展》認(rèn)為，《本巴》通過淡化《江格爾》的族群性和地方性色彩，使其成為一種具有可譯性和普遍性的文本。劉亮程使古老史詩的講述成為一種文化表演，從而在史詩研究的還原主義知識論范式之外開創(chuàng)了一種啟示性存在論式的傳承方式，史詩思維在世俗化的理性時代重獲生機(jī)。歐陽婉竹的《傳統(tǒng)和現(xiàn)代的并行——當(dāng)代藏族文學(xué)中的主體性表達(dá)》聚焦當(dāng)代藏族小說中不同個體表述變革經(jīng)驗(yàn)的敘事及其對主體的影響，揭示主體經(jīng)驗(yàn)表述中現(xiàn)代與傳統(tǒng)的辯證共存，并以此探討社會變革和文化碰撞對現(xiàn)代藏族人主體建構(gòu)產(chǎn)生的影響。周曉艷的《西藏當(dāng)代文學(xué)的神性與日常書寫——以次仁羅布的小說為例》從神性的維度表述西藏傳統(tǒng)與現(xiàn)代影響下的日常生活。馬佳娜的《論萬瑪才旦小說的世界觀念和藝術(shù)特征》敞開了傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織、神圣與世俗共在以及虛幻與真實(shí)融通的復(fù)雜而又神秘的世界。鄭麗娜和宋依洋的《論東北作家群中的滿族作家——以金劍嘯、李輝英、舒群等為例》、安少龍的《地域性的當(dāng)代多樣形態(tài)與少數(shù)民族作家的現(xiàn)實(shí)主義書寫——以甘南藏族作家為例》分別以滿族作家和甘南藏族作家的文學(xué)創(chuàng)作為樣本，考察當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐。另外，劉亞利對內(nèi)蒙古生態(tài)小說書寫三個維度的闡釋，李春喜對蒙古族作家格日勒其木格·黑鶴“重返草原”主題書寫的關(guān)注，楊劉秀子對文實(shí)權(quán)京味小說的研究，也都是對多民族敘事的表達(dá)。也有學(xué)者對人口和母語寫作者較少的民族如達(dá)斡爾族、東鄉(xiāng)族、撒拉族、裕固族的文學(xué)創(chuàng)作做了梳理和評述，如李瑛的《在繼承中創(chuàng)新：傣族作家母語創(chuàng)作的文體實(shí)踐》、阿茹漢的《達(dá)斡爾族文學(xué)評論與研究的發(fā)展歷程及當(dāng)代思考》、任淑媛的《論了一容的小說創(chuàng)作》、王爽的《撒拉族作家馬學(xué)義小說論》和王明麗的《理解之同情的具象——鐵穆爾的非虛構(gòu)寫作批評》等。

四、新時代十年

新時代十年中，中國少數(shù)民族文學(xué)研究展現(xiàn)出豐碩的成果和嶄新的氣象?！段乃噲?bào)》開設(shè)“奮進(jìn)新征程 建功新時代·我們這十年”專欄，《中國民族報(bào)》開設(shè)“十年·綻放”專欄，回望和梳理近十年少數(shù)民族文藝成就，為新時代文藝發(fā)展積蓄前進(jìn)力量?！渡贁?shù)民族文學(xué)：新時代的新變化——新時代少數(shù)民族文學(xué)理論批評四人談》一文特邀包明德、劉大先、李曉峰、邱婧，圍繞新時代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作成就，重點(diǎn)聚焦少數(shù)民族的理論研究與批評建設(shè)，對新時代少數(shù)民族文學(xué)理論批評的研究成果與發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行了回顧、梳理與總結(jié)。崔榮的《中華民族共同體意識視域下的新時代內(nèi)蒙古文學(xué)》回顧評述了新時代十年內(nèi)蒙古長篇小說、短篇小說、報(bào)告文學(xué)、詩歌和散文等文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐取得的成績。邱婧的《為時代而歌——新時代十年少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作回望（詩歌篇）》和蘇濤的《書寫時代精神的情與思——新時代十年少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作觀察（散文篇）》分別回顧總結(jié)了十年來少數(shù)民族詩歌和散文創(chuàng)作取得的成績。

新時代的中國多民族文學(xué)是一個多聲部的審美話語世界，具備獨(dú)特多元的文化資源和美學(xué)傳統(tǒng)。丹珍草的《新時代多民族文學(xué)批評的話語實(shí)踐與邊緣活力》指出中國多民族文學(xué)存在批評話語零散化、表面化和單一化的現(xiàn)象，倡導(dǎo)多民族文學(xué)的“批評精神”，構(gòu)建具有中國特色的多民族文學(xué)批評話語體系。新時代少數(shù)民族的鄉(xiāng)村書寫對于如何理解現(xiàn)實(shí)、理解中國鄉(xiāng)村社會的變遷具有重要意義。白文碩的《新時代少數(shù)民族文學(xué)的鄉(xiāng)村主旋律書寫》聚焦“三農(nóng)”問題，從社會主義新農(nóng)村建設(shè)到脫貧攻堅(jiān)再到鄉(xiāng)村振興，少數(shù)民族文學(xué)在傳頌、延承、深化主旋律的同時，也嘗試進(jìn)一步融通文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、政治與審美之間的關(guān)系。張羽華的《書寫新時代鄉(xiāng)村社會新格局——論肖勤小說的敘事倫理及美學(xué)經(jīng)驗(yàn)》關(guān)注新時代鄉(xiāng)村脫貧致富、基層治理和家庭生活的新格局,為鄉(xiāng)村文學(xué)提供了特定而復(fù)雜的美學(xué)經(jīng)驗(yàn)。

回望2022年少數(shù)民族文學(xué)研究，可歸納為“新時代、新坐標(biāo)、新話語”。在以往的少數(shù)民族文學(xué)研究中，多注重民族性、差異性和地域性，缺乏歷史的眼光和整體的視野，融通不足。站在新時代的歷史方位，少數(shù)民族研究者一方面鑒往知今，在史料發(fā)掘、方法視野、歷史反思等多方面都有所拓深，另一方面返本開新，積極建構(gòu)中國特色文學(xué)研究“三大體系”，持續(xù)推進(jìn)少數(shù)民族文學(xué)研究的歷史廣度和理論深度。