什么是文學(xué)經(jīng)典?文學(xué)經(jīng)典的意義是什么?如何進(jìn)行文學(xué)經(jīng)典閱讀和批評(píng)?……這些都是需要當(dāng)代學(xué)人解決的迫切問(wèn)題。20世紀(jì)80年代以來(lái)，文藝?yán)碚撆u(píng)界開(kāi)始重新思考話語(yǔ)重建的問(wèn)題。一時(shí)間，“中西文論對(duì)話”、“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、“全球化說(shuō)”、“本土化說(shuō)”、“民族化說(shuō)”等各種理論粉墨登場(chǎng)，由于大多是“他者”理論的中國(guó)移植，其后果就容易造成姚文放所說(shuō)的現(xiàn)象發(fā)生：“晚近以來(lái)文學(xué)理論出現(xiàn)了重大變局，文學(xué)理 論的研究對(duì)象往往不是文學(xué)，文學(xué)理論自身的方法和話語(yǔ)也變得不確定了。”(姚文放《從文學(xué)理論到理論——晚近文學(xué)理論變局的深層機(jī)理探究》，《文學(xué)評(píng)論》 2009年第2期)

　　那么，應(yīng)該如何進(jìn)行當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典批評(píng)呢?要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要弄清楚當(dāng)前問(wèn)題產(chǎn) 生的原因。筆者以為，造成國(guó)內(nèi)外批評(píng)創(chuàng)新巨大差異的原因就在于研究范式的差異：國(guó)外走的是由果溯因的詩(shī)歌學(xué)的路子，從現(xiàn)象出發(fā)，探究該現(xiàn)象發(fā)生的原因，其 結(jié)果必然是對(duì)這一問(wèn)題的理論思考與總結(jié)，形成新的批評(píng)方法。索緒爾、韋勒克、沃倫、布斯、羅蘭·巴特等采取的都是這樣一種研究路徑。與此相反，我們更多的 走的是闡釋學(xué)的路子，運(yùn)用既有理論對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行闡釋?zhuān)U釋得再好，也容易被理論的框架束縛，容易在理論的圈子里出不來(lái)，創(chuàng)新不可避免要受到影響。比如，口頭 詩(shī)學(xué)的鼻祖美國(guó)人帕里、洛德從荷馬問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)對(duì)南斯拉夫民間歌手的考察，不僅比較信服地找到了荷馬問(wèn)題的答案，還創(chuàng)立了口頭詩(shī)學(xué)理論。而我國(guó)民間口頭 文學(xué)不可謂不豐富，卻未出現(xiàn)像口頭詩(shī)學(xué)這樣有影響的理論。

　　筆者據(jù)此提出當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典批評(píng)理論建設(shè)的一 點(diǎn)思考。首先，以問(wèn)題為中心，以多元化理論為策略，轉(zhuǎn)換研究范式。文學(xué)經(jīng)典的邊界在不斷移動(dòng)，面對(duì)當(dāng)前文學(xué)出現(xiàn)的復(fù)雜景觀，僅僅從美學(xué)、敘事學(xué)等角度進(jìn)入 顯然是不夠的，許多文學(xué)現(xiàn)象已成為文藝學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科共同的闡釋焦點(diǎn)。文藝心理學(xué)就是文藝學(xué)和心理學(xué)的融合，它吸納了文藝學(xué)與心理學(xué)的 雙重理論資源，成為一門(mén)頗具活力的交叉學(xué)科，其大膽而富于創(chuàng)新意義的研究方式給其他學(xué)科的發(fā)展提供了有益的啟示。半個(gè)世紀(jì)前，托多洛夫就曾提出：“現(xiàn)在是 綜合使用各種方法的時(shí)代，新的方法已不占統(tǒng)治地位，各種舊的方法也并未被否定，原因是各種方法的好的方面都已被普遍接受，學(xué)校課堂上都介紹它們，并被文學(xué) 研究者所使用。所以現(xiàn)代文藝?yán)碚撗芯?，從方法論觀點(diǎn)看，正走向綜合。”讓文學(xué)經(jīng)典批評(píng)理論在與多種學(xué)科的對(duì)話中相互激發(fā)，從而獲得理論的闡釋活力。越是優(yōu) 秀的文學(xué)作品，特別是文學(xué)經(jīng)典，因?yàn)槠錁?gòu)成中藝術(shù)特性的含量大，藝術(shù)手法和現(xiàn)象豐富，所以承受各種批評(píng)方法的能力就更強(qiáng)。因而在研究中，我們不必過(guò)多地追究經(jīng)典文本分析的學(xué)科屬性，而只需將其視為一種獨(dú)特的文學(xué)研究方式，借鑒相關(guān)學(xué)科的理論資源，進(jìn)入具體的文本分析，在大量個(gè)案分析的基礎(chǔ)上，探尋經(jīng)典文本 批評(píng)理論的性質(zhì)特征。這使得文本分析工作具有了很大的靈活性、開(kāi)放性，能更為切近地揭示出文學(xué)經(jīng)典的藝術(shù)價(jià)值形成機(jī)制，對(duì)文學(xué)研究的推進(jìn)具有非常重要的意義。

　　其次，要以經(jīng)典文本為基礎(chǔ)，在各類(lèi)文學(xué)經(jīng)典文本研究中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，進(jìn)而進(jìn)行文學(xué)批評(píng)理論的創(chuàng)新。在當(dāng)代， 文本分析是“介于本體論和方法論之間的一種實(shí)踐活動(dòng)”，運(yùn)用方法分析文本這種“主動(dòng)的試驗(yàn)”過(guò)程中的文學(xué)理論知識(shí)創(chuàng)新，主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一，文本 分析需要借助以理論和范疇概念為其形式的方法，運(yùn)用理論和概念范疇進(jìn)入文本，在邏輯上就形成一般性的理論對(duì)應(yīng)著個(gè)別性的文本現(xiàn)象。為了描述和概括具體文本 的特性，必須將概念范疇細(xì)化，從而揭示出更具體豐富的藝術(shù)特性。第二，已被某種理論予以表述的某種文本現(xiàn)象，在文本分析中被重新提出來(lái)，以西方和本土文學(xué) 理論相互參照予以重新解釋?zhuān)瑥亩尚碌睦碚摫硎?。第三，文本分析中發(fā)現(xiàn)批評(píng)理論的無(wú)效性，為了有效地解釋文本藝術(shù)價(jià)值形成的機(jī)制，需要假設(shè)新的批評(píng)方 式，從而形成批評(píng)理論的創(chuàng)新。文學(xué)文本的敘事現(xiàn)象千變?nèi)f化，而可用來(lái)分析文本的理論和方法則是相對(duì)的。(劉俐俐《文學(xué)“如何”：理論與方法》)

　　最后，要以現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境為依據(jù)，推動(dòng)當(dāng)下的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)話語(yǔ)隨著實(shí)踐而發(fā)展。理論的最大生命力來(lái)自能解決實(shí)踐中的問(wèn)題，回應(yīng)文學(xué)經(jīng)典文本批評(píng)中所遇到的難 題。強(qiáng)調(diào)以現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境為依據(jù)，能夠使當(dāng)下的批評(píng)話語(yǔ)在研究和應(yīng)用時(shí)實(shí)事求是，避免主觀臆斷；又可以推動(dòng)批評(píng)隨著實(shí)踐的發(fā)展而作動(dòng)態(tài)變化，彰顯批評(píng)話語(yǔ)的時(shí)代 性，改變當(dāng)下批評(píng)理論中由于主體缺席所導(dǎo)致的價(jià)值迷失等問(wèn)題，從而在全球化中有自己的言說(shuō)方式。以敘事學(xué)為例，可以建立以地方性文化為核心語(yǔ)境的敘事理 論，通過(guò)少數(shù)民族文學(xué)文本的敘事研究擴(kuò)充敘事學(xué)理論范疇。少數(shù)民族文學(xué)敘事文本最大的特點(diǎn)就是直接把文化、民俗等作為內(nèi)容核心來(lái)呈現(xiàn)，帶有文化記號(hào)，建構(gòu) 民族文學(xué)時(shí)必然采取多種敘事策略以凸顯“民族性”，以體現(xiàn)對(duì)于本民族文化的建構(gòu)與反思。

　　總而言之，以問(wèn)題為中心、以文本為基礎(chǔ)、以語(yǔ)境為依據(jù)、理論多元化、轉(zhuǎn)變研究方式，是建構(gòu)當(dāng)下文學(xué)經(jīng)典批評(píng)的整體化思路，能克服批評(píng)脫離實(shí)踐的弊端，適應(yīng)全球化背景下的文學(xué)經(jīng)典批評(píng)的需要。

　　(作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院)