新世紀(jì)以來，“二戰(zhàn)”之后興盛于歐美諸國、在新時(shí)期的中國也產(chǎn)生了重要影響的解構(gòu)性后現(xiàn)代主義思潮，已漸趨沉寂。該如何評價(jià)這活躍了半個(gè)多世紀(jì)的西方文化思潮?其對當(dāng)代中國產(chǎn)生什么影響?熱潮過后，我們應(yīng)冷靜地展開反思。后現(xiàn)代主義思潮的主旨是：立足于本體論、懷疑論立場，力圖以解構(gòu)“邏格斯中心主義”為理論視角，反對用統(tǒng)一性與整體性來規(guī)范世界，反對用固定不變的邏輯與規(guī)則說明世界，尊崇歧見差異，提倡多元并存。這樣一種思潮，雖然有利于人類破除迷信與盲從，激活創(chuàng)造意識(shí)、變革意識(shí)，但問題是：“后”之后該如何?

　　虛無主義代替了價(jià)值倫理

　　不可否認(rèn)，利奧塔、?？?、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義思想家對人類現(xiàn)代文明的反叛是振聾發(fā)聵的，他們更為痛切地看到了因科技理性的強(qiáng)盛、知識(shí)信息的爆炸、社會(huì)規(guī)范的僵滯、物欲主義的泛濫而加劇了人性異化、精神迷茫、思想沉淪之類的弊端，但他們應(yīng)對問題的立場與方法是有問題的，不可避免地帶來責(zé)任感和價(jià)值倫理的喪失。

　　后現(xiàn)代主義思想家所推崇的人生策略只能是：不必再為人生意義、道德尺度、人類命運(yùn)、世界本體之類問題傷腦筋，也不必自悲自嘆、自尋煩惱，而盡可隨心所欲，任意而為。后現(xiàn)代主義影響領(lǐng)域較廣，比如，在與人類文化生活關(guān)聯(lián)最為密切的文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，一些作品的深度模式被削平了，不再追求價(jià)值與意義；文學(xué)寫作變?yōu)?ldquo;零度”的書寫活動(dòng)；甚至連藝術(shù)家與非藝術(shù)家、藝術(shù)與非藝術(shù)也沒什么界限了，都不過是“玩”而已。這樣一來，結(jié)果只能是，以懷疑文化與否定文化代替了文化的開拓與創(chuàng)造，以虛無主義代替了價(jià)值倫理，以相對主義模糊了是非標(biāo)準(zhǔn)，以放浪形骸代替了嚴(yán)肅的人生追求。故而在一些深受后現(xiàn)代思潮熏染者那里，甚至在一些后現(xiàn)代主義思想家的個(gè)人生活行為方面，都會(huì)讓人感到有點(diǎn)玩世不恭、“破罐子破摔”的味道。分析起來，這或許不一定是后現(xiàn)代主義思想家及其信奉者們的本意，但之所以如此，是由其“解構(gòu)”思想的內(nèi)在邏輯決定的：既然要解構(gòu)一切，要尊崇歧見差異，要提倡多元并存，也就一切都不必當(dāng)真，一切都無所謂了。

　　激進(jìn)反叛理性秩序

　　從后現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生的根源來看，雖與“二戰(zhàn)”之后的時(shí)代環(huán)境有關(guān)，但從深處分析，實(shí)乃源于人類長久以來的苦惱，這苦惱就是人類不得不面對的感性與理性、自由與規(guī)矩、個(gè)人與集體(社會(huì))之間的對立與沖突。法國思想家盧梭在《社會(huì)契約論》一書中有句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”，并曾這樣描述過人類不再是動(dòng)物之后的境況：“由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了一場最堪矚目的變化；在他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性。唯有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動(dòng)，權(quán)利代替了嗜欲的時(shí)候，此前只知道關(guān)懷一己的人類才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽從自己的欲望之前，先要請教自己的理性。”人類雖由此而成為有智慧的生物，但同時(shí)也“被剝奪了他所得之于自然的許多便利”。在人類歷史上，有多少哲人、學(xué)者、詩人、作家、思想家、政治家，都曾為人類的如此無奈而焦慮，并求索解決之道。或如中國的老子、莊子那樣，主張以與世無爭、清靜無為的生存策略換取心靈的安寧；或如基督、釋迦牟尼那樣，教人忍受現(xiàn)世的苦難以換取來世的幸福。后現(xiàn)代主義思想家們要奮力掙脫為現(xiàn)代社會(huì)加劇的種種束縛，其用意也是很可理解的，但他們采取的激進(jìn)反叛理性秩序，徹底顛覆文化規(guī)范的立場與方法，不僅于事無補(bǔ)，而且在很大程度上只能增添人類的精神困境與心靈迷茫。對此，西方有許多學(xué)者早就給予了清醒的批判，認(rèn)為這是西方世界的一場浩劫，是人類的一次精神自戕。用英國當(dāng)代文論家洛德威的話來說，“是一種更深意義的頹廢，因?yàn)橐粋€(gè)人懷疑除自己以外還有別人和世界存在，把自己游離于共同關(guān)心的事物，游離于社會(huì)的集體性之外，對社會(huì)進(jìn)步而言，是十分危險(xiǎn)的。”按照德國哲學(xué)家哈貝馬斯的看法，這是中產(chǎn)階級(jí)庸人的大逆流，開的是市儈式的反現(xiàn)代主義形式和價(jià)值的倒車，代表著新的社會(huì)保守主義思潮。后現(xiàn)代主義思想家們的問題在于，他們似乎有意回避了這樣一個(gè)基本常識(shí)：人類之所以成為人類，原本就是理性秩序與文化規(guī)范的結(jié)果，而理性秩序與文化規(guī)范本身就是必要的束縛，無此束縛也就沒有人類。對于這個(gè)道理，中國古代的《禮記》中有這樣一段頗為精彩的論述：“鸚鵡能言，不離飛鳥；猩猩能言，不離禽獸。今人而無禮，雖能言，不亦禽獸之心乎?夫唯禽獸無禮，故父子聚麀。是故圣人作，為禮以教人。使人以有禮，知自別于禽獸。”中國傳統(tǒng)文化所重的“禮”，雖然在歷史發(fā)展中變得過于紛繁，產(chǎn)生了壓抑人的感性與自由之弊，但從性質(zhì)上來看，這“禮”正是使人類成為人類、區(qū)別于動(dòng)物的必不可少的基本道德秩序與文化規(guī)范。

　　人類生存的理想狀態(tài)，說到底，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)感性與理性、自由與秩序、個(gè)體與集體的和諧統(tǒng)一；人類文化建設(shè)的目標(biāo)，就是最大限度地找到調(diào)節(jié)上述二元關(guān)系的“度”。偏向任何一方，都會(huì)導(dǎo)致人類文化的失敗。某些后現(xiàn)代主義思想家的失誤正在于：對人類處境中的二元對立過分焦慮，因而也就偏向了感性、自由、個(gè)人一方，而力圖極端化地排斥理性、秩序與集體，如此一來，人也就必將“非人”了。事實(shí)上，無論后現(xiàn)代主義思想家們?nèi)绾?ldquo;焦慮”，如何看穿了人生的困境，人總要以“人”的樣子，在這個(gè)地球上繼續(xù)生存與發(fā)展。因而，在意識(shí)到既有理性文化弊端的同時(shí)，人們?nèi)绾卫潇o地面對現(xiàn)實(shí)，總結(jié)歷史，在思想與實(shí)踐方面進(jìn)一步探尋既有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，又不影響個(gè)人賴以生存的社會(huì)整體性與同一性的文化智慧，才是應(yīng)有的奮斗目標(biāo)，才是人類未來的希望所在。

　　理性看待后現(xiàn)代主義在中國

　　就后現(xiàn)代主義思潮在我國的情況來看，需要進(jìn)一步反思的是，由于歷史背景、文化淵源及社會(huì)格局的不同，其危害恐要遠(yuǎn)甚于西方。20世紀(jì)80年代中期，這一思潮在我國的涌入，確曾在一定程度上為我們的哲學(xué)、文化及文藝思想注入了新的活力。但因饑不擇食的一時(shí)之需，在思想文化領(lǐng)域，也釀成了片面性地推崇和強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代主義的局面。尤其是在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，甚至一度出現(xiàn)了唯“后”是從的態(tài)勢。曾幾何時(shí)，誰不“后”，誰似乎就有落伍、保守之嫌。正是在這樣一種時(shí)代浪潮的簇?fù)硐?，對后現(xiàn)代主義自身存在的問題，以及對中國當(dāng)代社會(huì)的潛在危害，我們也就未能來得及深入思考。

　　我們應(yīng)作出深刻反思，以開放的襟懷與視野，整合古今中外人類優(yōu)秀的文化資源，建構(gòu)能夠融入當(dāng)代世界主流的民族精神、國家倫理，以及科學(xué)、民主、理性和諧的社會(huì)秩序。而后現(xiàn)代主義極端化的反理性、反文化與非價(jià)值化的“解構(gòu)”立場，與此使命和追求顯然是不合拍的，甚至是背道而馳的。相反，中國當(dāng)今社會(huì)幾近泛濫的自我中心主義、利己主義、享樂主義之類，倒是和后現(xiàn)代主義不無意向?qū)用娴南鄳?yīng)之處。由此著眼，我們或許可以更為正確地評判后現(xiàn)代主義在中國的是與非。

　　(作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院)