縱觀2016年的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，主要有以下幾個(gè)研究熱點(diǎn)。一是因紀(jì)念魯迅誕辰135周年和逝世80周年而出現(xiàn)一批魯迅研究的最新成果以及提出一些富有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)見解。二是伴隨著新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命百年臨近，學(xué)界早在2015年就開始了相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng)，2016年更是有所強(qiáng)化并在理論研究方面出現(xiàn)新的動(dòng)向。三是為紀(jì)念先鋒文學(xué)三十年而舉行的學(xué)術(shù)活動(dòng)以及發(fā)表的一些理論成果，并由此生發(fā)的相關(guān)學(xué)術(shù)思考。

　　魯迅研究的全球化新視角

　　長期以來，魯迅研究是中國現(xiàn)代文學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，但也因此出現(xiàn)重大理論性突破日益困難的瓶頸。2016年，有學(xué)者提出要“重新認(rèn)識(shí)魯迅的超越性力量”，對(duì)魯迅一些過去被認(rèn)為僅僅是具有中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)而缺少全球視野的思想見解，給予新的解釋。不過，筆者認(rèn)為如何在對(duì)魯迅思想給予“創(chuàng)造性的解釋”的同時(shí)避免“過度闡釋”，也是非常值得關(guān)注的理論問題。

　　其實(shí)，魯迅與20世紀(jì)中國文學(xué)和中國社會(huì)的關(guān)系，本身就是值得持續(xù)研究的重大課題。在這方面，由譚桂林主持的國家社科基金重大課題“魯迅與20世紀(jì)中國”歷經(jīng)數(shù)年研究，終于在2016年完成，應(yīng)該是這一領(lǐng)域在2016年的標(biāo)志性成果。微觀層面的魯迅研究成果依然很多，如陳潔對(duì)魯迅與教育部同僚交往的考察較有特色，屬于魯迅日常生活研究的一個(gè)側(cè)面。其實(shí)，對(duì)于文人之門派傳承、文人同窗、同鄉(xiāng)及同事關(guān)系的考察，都極具學(xué)術(shù)價(jià)值，這一研究空間值得繼續(xù)開拓。在這方面，很有新意的是劉長華對(duì)傳統(tǒng)“家風(fēng)”與現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系的研究。

　　五四新文化的民族傳承認(rèn)知

　　五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)20世紀(jì)中國文化及文學(xué)的影響，在2016年繼續(xù)得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。對(duì)于五四作家的思想資源，以往人們較多關(guān)注外來思想的影響，對(duì)于本國資源多強(qiáng)調(diào)五四作家的批判性立場(chǎng)，即便承認(rèn)他們對(duì)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的繼承，也大多歸于傳統(tǒng)文化的潛移默化或者是不自覺的承繼。對(duì)此話題有所開拓的是賀仲明、范培松等人的研究。

　　賀仲明認(rèn)為，五四作家其實(shí)是有意識(shí)地通過對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的重構(gòu)，為五四新文學(xué)找到了與傳統(tǒng)文學(xué)結(jié)合的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。這既能促進(jìn)大眾對(duì)新文學(xué)的接受，又能為五四作家開啟更多的創(chuàng)作資源，避免走向民族傳統(tǒng)的虛無化道路。顯而易見，賀仲明雖然論述的是五四作家，其實(shí)對(duì)當(dāng)代作家如何拓展自己的創(chuàng)作空間更具有啟示意義。范培松則以對(duì)“桐城謬種”提法的反思，引發(fā)人們對(duì)五四文學(xué)革命進(jìn)程中一些具體操作方式的重新認(rèn)知。范培松認(rèn)為，新文化人對(duì)桐城派的批判只是一種策略，屬于“思想革命”而非“文學(xué)革命”。桐城派的一些創(chuàng)作理念有其積極意義，尤其對(duì)白馬湖作家群體產(chǎn)生了重大影響，后者實(shí)際上承續(xù)了桐城文脈。作為對(duì)五四文學(xué)革命的拓展性研究，王中忱則試圖將“文學(xué)革命”與“美術(shù)革命”放在同一歷史空間，認(rèn)為二者其實(shí)一直發(fā)生密切的交集且互為呼應(yīng)，如蔡元培對(duì)“美育”的提倡以及胡適等人對(duì)小說結(jié)構(gòu)和對(duì)“寫實(shí)”與“視點(diǎn)”的論述，就是很好的證明。

　　先鋒文學(xué)的反思性討論

　　就當(dāng)代文學(xué)研究而言，2016年最引人注目的是對(duì)先鋒文學(xué)三十年的反思性討論。當(dāng)年先鋒派作家時(shí)過境遷后的自我評(píng)價(jià)很有意義。蘇童認(rèn)為，所謂先鋒文學(xué)不過是中國當(dāng)代文學(xué)從“裸奔”演變到“穿衣服”而已，而余華則認(rèn)為“先鋒文學(xué)在中國文學(xué)所起到的作用就是裝了幾個(gè)支架而已”，為的是疏通“文學(xué)的血管”?？磥恚麄儗?duì)自己當(dāng)年被視為革命性的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，一方面不愿承認(rèn)其意義有多偉大，另一方面還是為自己是親歷者和創(chuàng)造者而感到自豪。

　　相對(duì)于作家的感性評(píng)價(jià)，評(píng)論家的反思就顯得比較冷靜和深刻。張清華認(rèn)為，與其說先鋒文學(xué)已經(jīng)終結(jié)，不如說其已經(jīng)幻化，而那些所謂的“極端寫作”、“狂歡化寫作”甚至是“行為化”寫作就是其幻化的具體表現(xiàn)。陳曉明對(duì)此也有類似的表述，認(rèn)為先鋒文學(xué)的創(chuàng)作沖動(dòng)其實(shí)并未消失，在那些看似轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)而內(nèi)心一直具有創(chuàng)新欲望的作家那里，先鋒性的敘述手法其實(shí)一直隱匿在常規(guī)敘事的內(nèi)里，從而構(gòu)成了當(dāng)代小說始終要突破舊有規(guī)范的不安定的“創(chuàng)新精靈”。

　　現(xiàn)代文學(xué)的外部與內(nèi)部研究

　　文學(xué)史編寫問題及相關(guān)研究，向來是學(xué)術(shù)界持續(xù)關(guān)注的話題。2016年在這方面較為重要的是陳思和提出的幾個(gè)問題，這主要包括在晚清到民國的文學(xué)大潮中如何看待五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的意義?新文學(xué)傳統(tǒng)與整個(gè)20世紀(jì)文學(xué)的關(guān)系怎樣?為何把抗戰(zhàn)爆發(fā)作為中國現(xiàn)代文學(xué)史的重要分期?這些問題意在將20世紀(jì)中國文學(xué)研究納入整個(gè)中國文學(xué)歷史的宏觀框架，并在對(duì)中國文化與社會(huì)百年來進(jìn)程的梳理中確定文學(xué)的價(jià)值，這對(duì)于今后的文學(xué)史研究具有啟示意義。

　　丁帆等人在2016年的研究，一方面強(qiáng)調(diào)“大文學(xué)史”觀念，并對(duì)“民國文學(xué)”這一概念進(jìn)行了拓展研究；另一方面又通過詳盡的史料考訂和統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)或者說百年來的文學(xué)研究，試圖給予定性與定量結(jié)合的研究總結(jié)，為進(jìn)一步細(xì)化研究奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。

　　此外，對(duì)于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的語言問題，在2016年不僅引起現(xiàn)代文學(xué)研究界的討論，并且引發(fā)古代文學(xué)學(xué)者的關(guān)注和參與。而對(duì)于“中國當(dāng)代文學(xué)研究”的研究，也在2016年有所進(jìn)展，有學(xué)者對(duì)新時(shí)期第一份當(dāng)代文學(xué)研究期刊的出版史實(shí)進(jìn)行考察，顯示出學(xué)界已經(jīng)有意把當(dāng)代文學(xué)研究納入“正史”研究的框架。2016年的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，確實(shí)取得了重要進(jìn)展。不過，與往年相比，并未出現(xiàn)真正的理論突破，依然缺少整體理論框架的設(shè)計(jì)甚至設(shè)想。在中國文學(xué)研究的百年進(jìn)程中，固然出現(xiàn)過一批諸如魯迅、胡適等大師級(jí)學(xué)者和一些堪稱奠基者的成果，但如若將之納入整個(gè)中國文學(xué)史的發(fā)展長河，或放在世界文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，則還有很長的路要走。文學(xué)仍在發(fā)展，歷史依然前行，我們有理由對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的未來抱以樂觀態(tài)度。

　　(作者單位：杭州師范大學(xué)人文學(xué)院)