從20世紀(jì)80年代開始，古代文學(xué)研究界開始反思這一研究路徑，致力于經(jīng)典的還原解讀，并在21世紀(jì)取得了豐碩的成果。閱讀2014年的古代文學(xué)研究論著，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，“回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)前古代文學(xué)研究界的共識。

　　20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個西學(xué)東漸的進(jìn)程，西方文學(xué)觀、西方文學(xué)史觀、西方學(xué)術(shù)論述模式彰顯了西方視野下的中國文學(xué)“風(fēng)景”，與此同時也在相當(dāng)大的程度上遮蔽了中國文學(xué)自身的傳統(tǒng)，甚至制造了不少學(xué)術(shù)偽命題。20世紀(jì)的中國古代文學(xué)研究更是在各種文化思潮尤其是意識形態(tài)的影響下呈現(xiàn)出特殊的時代“風(fēng)貌”，學(xué)術(shù)思潮、經(jīng)典認(rèn)定乃至論述模式均受其影響，許多結(jié)論彰顯的不是經(jīng)典產(chǎn)生的時代而是閱讀經(jīng)典的時代。從20世紀(jì)80年代開始，古代文學(xué)研究界開始反思這一研究路徑，致力于經(jīng)典的還原解讀，并在21世紀(jì)取得了豐碩的成果。

　　閱讀2014年的古代文學(xué)研究論著，我們驚喜地發(fā)現(xiàn)，“回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩學(xué)”已經(jīng)成為當(dāng)前古代文學(xué)研究界的共識。在此，我們無意對2014年的古代文學(xué)研究進(jìn)行全面盤點，只是就閱讀所及談?wù)勥@一年來對古代文學(xué)研究的一些直觀感受，希望能把握學(xué)術(shù)發(fā)展命脈，表達(dá)自己對學(xué)界前輩、同仁的敬意。掛一漏萬，在所難免。

 

　　探尋傳統(tǒng)文學(xué)的傳統(tǒng)

 

　　本年度，《文學(xué)遺產(chǎn)》等重要刊物刊載了一批論文，對西方模式進(jìn)行反思，其旨趣在于探尋“傳統(tǒng)文學(xué)”的“文學(xué)傳統(tǒng)”。趙敏俐指出，以往的研究將古代文學(xué)研究現(xiàn)代化，即用現(xiàn)代文學(xué)觀念來規(guī)范中國古代文學(xué)，這一方法未能反映出中國文學(xué)發(fā)展全貌，因為西方化路徑缺少對中國文學(xué)民族特點的把握，政治化路徑對許多文學(xué)史現(xiàn)象進(jìn)行了片面解釋；張伯偉指出，當(dāng)代學(xué)術(shù)面臨的最大問題就是如何反省西方學(xué)術(shù)對中國學(xué)術(shù)的影響與改造，中國學(xué)人能否提出并實踐一種有別于西方的理論與方法，發(fā)現(xiàn)一個東方的、亞洲的、中國的知識生產(chǎn)模式。有鑒于此，他提出了“作為方法的漢文化圈”這一學(xué)術(shù)命題；陳文新的《〈劍橋中國文學(xué)史〉商兌》是對西方中國文學(xué)史編寫模式的反省，提醒學(xué)術(shù)界關(guān)注“中國”文學(xué)史的功能、關(guān)注“中國”文學(xué)的民族傳統(tǒng)，他的這一反思是其“辨體意識”使然。

　　近年來，一批中青年學(xué)者在從事中國宗教文學(xué)史的編撰工作，吳光正、李舜臣的論文從宗教實踐的角度界定道教文學(xué)和佛教文學(xué)，試圖在清理宗教文學(xué)歷史進(jìn)程的同時建構(gòu)具有民族本位的宗教詩學(xué)；羅鋼指出，王國維的意境理論在晚清詞壇備受冷遇，這一理論是一種“被發(fā)明”的傳統(tǒng)，一種依據(jù)德國美學(xué)建構(gòu)的傳統(tǒng)，當(dāng)我們把《人間詞話》奉為國學(xué)經(jīng)典、將意境說視為中國古代詩學(xué)核心范疇或中華民族最高審美理想的時候，同時就永遠(yuǎn)埋葬了自己民族的詩學(xué)傳統(tǒng)與審美理想。如果結(jié)合學(xué)者們提出的各種方案，我們發(fā)現(xiàn)，反思西方、回歸傳統(tǒng)已然成為古代文學(xué)研究界的一個時代話題。

 

　　辨析時代知識體系

 

　　從文化與制度層面分析文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象是本年度古代文學(xué)研究回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩學(xué)風(fēng)潮的一大面相。本年度的研究表明，辨析一個時代的知識體系與文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系是回歸傳統(tǒng)的一個重要途徑。這樣的研究路徑，有利于我們對傳統(tǒng)產(chǎn)生同情之理解。辨析政治文化、仕宦文化、科舉制度和文學(xué)創(chuàng)作之間的關(guān)系，也是回歸文學(xué)傳統(tǒng)的重要路徑。

　　具體說來，首先體現(xiàn)在政治風(fēng)尚對文學(xué)的影響。如，諸葛憶兵指出，宋高宗在詞作領(lǐng)域倡導(dǎo)高雅，并創(chuàng)作一組漁夫詞，將其納入童子舉考試內(nèi)容，歌詞在某種程度上取得與儒家經(jīng)典著作同樣重要的地位，在尊體過程中發(fā)揮重要影響。其次體現(xiàn)在科舉文化對文學(xué)的影響。如，魯小俊指出，科舉功名的偶然性確實存在，但是平時成績與錄取率之間存在著正比關(guān)系，這一發(fā)現(xiàn)提醒我們正確認(rèn)識明清科舉題材文學(xué)“功名富貴無憑據(jù)”的主流表述。最后體現(xiàn)在政治制度、文人政治命運對文學(xué)的影響。如，王相飛分析南朝地方行政制度與山水詩創(chuàng)作的關(guān)系，認(rèn)為吳越山水書寫主體為浙東文人，寄托了作者對老莊玄理的哲學(xué)感悟；荊楚山水書寫主體主要是在荊楚做官和途經(jīng)荊楚的文人，傳達(dá)了詩人旅居異地的生命體驗。

　　還有相當(dāng)一部分論文作者甚至提出了文學(xué)研究的文化生態(tài)學(xué)理論。如，徐大軍認(rèn)為元代平話文體的生成與平話技藝無關(guān)，乃是基于元代書面白話文體的編寫、閱覽所關(guān)聯(lián)的環(huán)境、觀念的推動。這也是關(guān)注文化生態(tài)的一個顯著個案。所有這些研究都關(guān)注到了古代文學(xué)寫作群體的文化語境和生存狀態(tài)，這是深入體貼“文學(xué)傳統(tǒng)”與“傳統(tǒng)文學(xué)”的正確路徑。

 

　　側(cè)重文體理論研究

 

　　文體研究、辨體研究更是本年度古代文學(xué)研究回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩學(xué)風(fēng)潮的重要面相。一批論文關(guān)注到儀式與文學(xué)文體之間的關(guān)系。如，董芬芬分析了春秋時代的詛辭，認(rèn)為春秋時代的應(yīng)用文體皆因不同儀式而作，禮儀背景限制著文體的內(nèi)容結(jié)構(gòu)、表達(dá)習(xí)慣和措辭風(fēng)格。

　　一批論文關(guān)注到禮樂制度、科舉制度與文學(xué)文體之間的關(guān)系。如，徐正英指出清華簡《周公之舞琴》保留了孔子刪詩前的原始形態(tài)，這一形態(tài)為楚辭所繼承。李昌集甚至提出了文體文化學(xué)的理念。他對周詩生成進(jìn)行了詳盡分析，倡導(dǎo)一種文體文化學(xué)的研究視角，即通過文體生態(tài)學(xué)、文體功能學(xué)與文體行為學(xué)的貫通考察，將單一的、靜態(tài)的文體形態(tài)學(xué)擴展為立體的、動態(tài)的文體發(fā)生學(xué)研究，揭示文體歷史生成過程中的文化學(xué)意義。

　　在這樣的理論自覺之下，學(xué)者們對文學(xué)作品和文體理論的分析和把握也就更加到位。如，余恕誠指出，李賀詩歌特征有賦體淵源；朱迎平分析了唐宋元單體總集編撰的發(fā)展規(guī)律，指出單體總集編撰促進(jìn)了文體研究的細(xì)化深入，開拓了文體研究的創(chuàng)新體式，標(biāo)志著新興體類的確立與被認(rèn)同，是唐宋元文體學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志。

 

　　元代文學(xué)研究成就突出

 

　　從突破陳見的角度來說，斷代文學(xué)史研究成就最突出的無疑是元代文學(xué)研究。長期以來，由于受進(jìn)化文學(xué)史觀、白話文學(xué)史觀的影響，似乎元代文學(xué)只有元曲獨領(lǐng)風(fēng)騷；長期以來，學(xué)術(shù)界習(xí)慣性地用民族壓迫、階級壓迫來分析元代文學(xué)，元代似乎是文學(xué)史上的黑暗時代。在陳垣、姚從吾、札奇斯欽、孫克寬、袁翼、陳高華、李治安、張廣保、申萬里尤其是蕭啟慶教授的努力下，元代歷史研究、元代文化研究已經(jīng)完全改變了人們對元代的認(rèn)識，但是文學(xué)研究界一直無視這些學(xué)術(shù)成就，以至于李修生一再呼吁，元代文學(xué)研究要重視元史研究成果。在李修生、楊鐮、鄧紹基、幺書儀、曾永義等學(xué)術(shù)前輩的努力下，隨著《全元文》、《全元詩》的出版，元代文學(xué)研究終于在21世紀(jì)出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機。

　　2014年，無論是論文還是論著，元代文學(xué)研究均出現(xiàn)了驚喜之成就，尤以查洪德《元代詩學(xué)通論》的出版，刷新了人們對元代文學(xué)的認(rèn)識。該書充分運用元人文集尤其是文集中的大量詩序還原了元代文人生存狀態(tài)、元代詩文創(chuàng)作語境、元代詩文創(chuàng)作風(fēng)貌、元代詩文創(chuàng)作理念，批駁了強加于元代文學(xué)的大量不實之詞，為回歸傳統(tǒng)、建構(gòu)民族詩學(xué)作出了貢獻(xiàn)。

 

　　(作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院)