85后、90后“學(xué)院派”批評(píng)家問卷·第三期

對(duì)學(xué)院派批評(píng)的質(zhì)疑和不滿早已有之，李靜認(rèn)為與其重復(fù)批評(píng)的“危機(jī)”“缺席”“失語”等論調(diào)，不如先從調(diào)查做起，傾聽新生代學(xué)院派批評(píng)家的經(jīng)驗(yàn)與思考。因此，她邀請(qǐng)了13位博士畢業(yè)于中文系，供職于高校、科研院所與媒體，已有一定批評(píng)寫作經(jīng)驗(yàn)的85后、90后青年批評(píng)家，圍繞學(xué)術(shù)訓(xùn)練之于寫作文學(xué)批評(píng)的影響、學(xué)院派批評(píng)的專業(yè)性與必要性何在、寫作批評(píng)文章在學(xué)院體制中是否“劃算”、論文文體與批評(píng)文體、文學(xué)閱讀與文學(xué)生活等五個(gè)基本問題，展開問卷調(diào)查。

“文學(xué)新批評(píng)”今日推出《85后、90后“學(xué)院派”批評(píng)家問卷（第三期）》。文章包括了沈閃、呂彥霖、蔡郁婉、劉陽揚(yáng)等4位青年批評(píng)家對(duì)上述問題的回答。本文系“文學(xué)新批評(píng)”平臺(tái)首發(fā)，感謝作者授權(quán)發(fā)表。

主持人語

學(xué)院派批評(píng)在20世紀(jì)90年代前后登場(chǎng)時(shí)，極大地提升了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的專業(yè)性與自主性，同時(shí)也竭力捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中批評(píng)的嚴(yán)肅性。但毋庸諱言，在以文學(xué)史為主導(dǎo)的教育體系與專業(yè)體制中，文學(xué)批評(píng)被邊緣化，研究者對(duì)于文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)或不關(guān)心，或缺乏回應(yīng)新興文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的能力。在許多人看來，論文文體“毒害”了鮮活的感受力，僵化了文法與語言，甚至造成批評(píng)家的自我規(guī)訓(xùn)。對(duì)學(xué)院派批評(píng)的不滿質(zhì)疑，與學(xué)院派批評(píng)永不停歇的生產(chǎn)循環(huán)一道，結(jié)搭為某種無物之陣，誰都可以抱怨幾句，應(yīng)和那句“建議專家不要建議”的調(diào)侃，卻又無從邁出破局的第一步。因此，與其重復(fù)批評(píng)的“危機(jī)”“缺席”“失語”等論調(diào)，不如先從調(diào)查做起，傾聽新生代學(xué)院派批評(píng)家的經(jīng)驗(yàn)與思考。

為此，我邀請(qǐng)了13位在高校、科研院所與媒體工作的85后、90后學(xué)院派批評(píng)家，共同回答5個(gè)基本問題（不想回答的可以不答，不答亦是一種態(tài)度）。有些受邀者發(fā)出疑問，認(rèn)為自己并非學(xué)院派批評(píng)家，甚至也并非什么批評(píng)家。必須說明的是，這份問卷所指向的“學(xué)院”，特指目前的學(xué)院制度，而非某種共同體/批評(píng)圈子，也非某種學(xué)理性的批評(píng)氣質(zhì)。具體來說，這份問卷的調(diào)查對(duì)象是畢業(yè)于中文系的博士研究生，供職于科研部門，且已有一定批評(píng)寫作經(jīng)驗(yàn)的青年批評(píng)家。

13位的規(guī)模固然有限，但從已有回答來看，已是異彩紛呈，雖不乏“同代人”的共識(shí)，但也有不少觀點(diǎn)的互斥與對(duì)撞，更有尖銳的、自嘲的聲音。這也說明，當(dāng)我們籠統(tǒng)地審判學(xué)院派批評(píng)時(shí)，是否真的了解它運(yùn)作的實(shí)際情況與真正癥結(jié)，是否真的愿意去正視體制內(nèi)部新生代批評(píng)家的處境與探索？在我看來，后者更為重要，做點(diǎn)什么更為重要?，F(xiàn)將各位的回答分為3期陸續(xù)發(fā)表，以饗讀者。

——李靜（中國藝術(shù)研究院馬文所）

以下為問答內(nèi)容：

中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練（比如文學(xué)史教育等）對(duì)你寫作文學(xué)批評(píng)有無影響，有何種影響？

沈閃：中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練對(duì)寫作文學(xué)批評(píng)有無影響，這個(gè)問題的答案是肯定的。首先，多年在中文系進(jìn)行論文寫作及相關(guān)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，給我提供了大量且必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，這是我成功進(jìn)入高校并成為教研人員的重要基礎(chǔ)。其次，系統(tǒng)而完整的中西方文學(xué)史教育，使我在對(duì)中西方文學(xué)史發(fā)展有宏觀把握的同時(shí)，也促使我暢游在豐富的中西方文學(xué)理論中，它們都為我文學(xué)批評(píng)事業(yè)的開展保駕護(hù)航。再次，中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練培養(yǎng)我形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S與寫作表達(dá)方式，啟發(fā)我文學(xué)批評(píng)不能僅僅停留在簡(jiǎn)單的主觀閱讀體驗(yàn)與感想上面，還應(yīng)該予以抽象化學(xué)理化，注重批評(píng)主體的自我建構(gòu)，用簡(jiǎn)潔流暢的文字表達(dá)自我觀念的生成。最后，中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練開闊了我的視野，打開了看問題的視角。在潛移默化中，也迫使自己建立起敬畏學(xué)術(shù)的態(tài)度，嚴(yán)格要求自己堅(jiān)守專業(yè)精神、遵循基本學(xué)術(shù)規(guī)范，始終以赤誠之心的真誠對(duì)待學(xué)術(shù)。

很難說在自我學(xué)術(shù)批評(píng)的發(fā)展過程中，哪種資源帶來的影響最大。應(yīng)該說，目前的學(xué)術(shù)批評(píng)是多種資源共同作用的結(jié)果。細(xì)究起來，在學(xué)習(xí)撰寫批評(píng)文章的漫長生涯中，中文系學(xué)術(shù)訓(xùn)練、自覺的文獻(xiàn)閱讀、客座研究員制度都起到非常關(guān)鍵的作用。中文系學(xué)術(shù)訓(xùn)練的重要性如前文所述，此處略去不再贅述。自覺的文獻(xiàn)閱讀是指中文系學(xué)術(shù)訓(xùn)練之外，自己主動(dòng)進(jìn)行大量多學(xué)科跨領(lǐng)域的文獻(xiàn)閱讀。在此過程中，學(xué)習(xí)模仿學(xué)術(shù)大家的思維方式、行文邏輯、文章架構(gòu)和語言措辭。這是一個(gè)比較笨的方法，但無疑也最有效。客座研究員制度是指2020年我被聘為中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員，在為期兩年的客座研究員生涯中，我和年齡相仿的同行多次參加議題豐富的學(xué)術(shù)會(huì)議，進(jìn)入到中國當(dāng)代文學(xué)的第一現(xiàn)場(chǎng)。中國現(xiàn)代文學(xué)館客座研究員制度為青年學(xué)者提供寶貴的平臺(tái)和渠道，匯集不同背景和學(xué)術(shù)方向的青年學(xué)人，促使不同觀念的爭(zhēng)鳴和交鋒，這對(duì)于形成自我批評(píng)風(fēng)格具有很強(qiáng)的推動(dòng)和促進(jìn)作用。也正是在客座研究員期間，我開始認(rèn)真思考如何形成帶有自身特色的學(xué)術(shù)批評(píng)格局。

呂彥霖：中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練對(duì)于我寫作文學(xué)批評(píng)的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，總結(jié)起來，就是它在一定程度上塑造了我的閱讀趣味，給予我一定量的理論工具，也影響了我在批評(píng)實(shí)踐的操作路徑。

在學(xué)習(xí)撰寫批評(píng)文章的過程中，我覺得文本細(xì)讀技術(shù)和文學(xué)史教育的影響最大。雖然在平時(shí)也會(huì)經(jīng)常閱讀理論書籍，但我還是本能地提醒自己遠(yuǎn)離“方法論的偏執(zhí)”，批評(píng)的本質(zhì)是感受的交鋒，而不是驗(yàn)證某種理論的普適性。因此每一次批評(píng)應(yīng)該也必須是一次新的開始。批評(píng)文章的源頭應(yīng)該是自己最為真實(shí)的閱讀感受——正如李健吾所說的，批評(píng)家應(yīng)當(dāng)赤身裸體地與文本搏斗。因此我在寫批評(píng)文章的時(shí)候一般會(huì)把文本認(rèn)真讀兩遍以上，如果是一個(gè)有較長創(chuàng)作歷史的作家，我傾向于在閱讀作家的所有作品之后再說話。同時(shí)在完成以上步驟之前，我一般避免閱讀已有的批評(píng)文章。在第一遍閱讀的時(shí)候，我比較重視對(duì)文本敘事節(jié)奏和整體氛圍的把握。第二遍更重視文本敘事邏輯和美學(xué)風(fēng)格的把握。讀完兩遍，我才敢去對(duì)作品的價(jià)值和意義進(jìn)行判斷，嘗試為之“賦形”。當(dāng)然批評(píng)家的工作還不只是“賦形”，還需要進(jìn)一步“定性”，“定性”能力與文學(xué)史教育有關(guān)，作品在同類型序列中的位置，作品與所在歷史情境互動(dòng)相生，都需要文學(xué)史知識(shí)和自身的閱讀經(jīng)驗(yàn)作為參照系。正如黃遵憲的《雜感》一詩所寫“五千年后人，驚為古斑斕”?！缎挛膶W(xué)大系·導(dǎo)言集》如今看來是現(xiàn)代文學(xué)的重要史料，但是在當(dāng)時(shí)也屬于“同代人批評(píng)”。批評(píng)家對(duì)于當(dāng)下文學(xué)作品以及現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，也有一定會(huì)構(gòu)成后人文學(xué)史意識(shí)的組成部分。所以我覺得有必要在批評(píng)中盡力還原歷史情境，在體察敘事美感的同時(shí)，揭示其引起讀者共鳴的時(shí)代動(dòng)因，從這個(gè)層面來說，批評(píng)家與文學(xué)史家實(shí)際上乃是異形同構(gòu)的存在。

蔡郁婉：就我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)而言，中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練是我能使我的“讀后感”轉(zhuǎn)化為“批評(píng)”的關(guān)鍵。文學(xué)史的學(xué)習(xí)有助于批評(píng)者對(duì)文學(xué)發(fā)展過程形成認(rèn)識(shí)；對(duì)大量的文學(xué)經(jīng)典“按圖索驥”式的閱讀則幫助形成對(duì)文學(xué)作品優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而這些最終都將體現(xiàn)在具體的批評(píng)之中。文學(xué)理論的學(xué)習(xí)則一方面使我獲得一些批評(píng)的理論“工具”，另一方面也訓(xùn)練了邏輯思維能力和理論化的表述方式。此外，重視文本/批評(píng)對(duì)象本身，緊扣文本、在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上展開批評(píng)的習(xí)慣也來自中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。

對(duì)我影響最大的資源是性別研究理論。孟悅與戴錦華合著的《浮出歷史地表——現(xiàn)代婦女文學(xué)研究》對(duì)我在某種程度上來說是具有啟示意義的。其中的研究方法與性別視角為我打開了進(jìn)入女性主義文學(xué)批評(píng)的路徑，并由此而開始接觸以波伏娃《第二性》、凱特·米利特《性別政治》、張京媛《當(dāng)代女性主義文學(xué)批評(píng)》等性別文化研究方面的著作。性別理論解答了許多我身為女性，關(guān)于女性生存、女性經(jīng)驗(yàn)的困惑，也使我獲得了一把進(jìn)入批評(píng)的鑰匙。借助這些理論，我的女性個(gè)體生命體驗(yàn)、閱讀經(jīng)驗(yàn)與批評(píng)者身份在“性別”這一維度得到了契合。但性別理論與性別視角也使我在進(jìn)行批評(píng)時(shí)產(chǎn)生了某種惰性。一方面，我容易傾向于關(guān)注女性創(chuàng)作者的作品；另一方面，性別視角成為我在對(duì)作品進(jìn)行批評(píng)時(shí)優(yōu)先甚至是下意識(shí)就會(huì)采用的視角，關(guān)注批評(píng)對(duì)象如何處理與性別相關(guān)的議題，如其中女性形象的塑造、女性經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)等，甚至只是用性別理論去套用具體的批評(píng)對(duì)象。對(duì)性別理論的依賴使我產(chǎn)生了一定的局限性，往往難以看到批評(píng)對(duì)象的“全貌”，從而也忽視了批評(píng)對(duì)象在其他方面存在的優(yōu)點(diǎn)與不足。

劉陽揚(yáng)：常聽有人說中文系不培養(yǎng)作家，不過現(xiàn)在中文系已經(jīng)開始培養(yǎng)作家了。創(chuàng)意寫作成為中國語言文學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)二級(jí)學(xué)科，這可能體現(xiàn)出中文系在育人方面的一種補(bǔ)充。中文系一向講究傳承學(xué)問、培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究能力，現(xiàn)在也將文學(xué)創(chuàng)作納入了培養(yǎng)范圍。其實(shí)，中文系對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)注由來已久，汪曾祺回憶，他的老師沈從文在西南聯(lián)大上課時(shí)就開設(shè)文學(xué)創(chuàng)作課程，而他最早的小說亦是當(dāng)時(shí)的課堂習(xí)作。

沒有想到的是，當(dāng)作家逐漸被納入中文系的培養(yǎng)體系之后，這個(gè)問題輪到批評(píng)家來回答了。中文系的學(xué)術(shù)訓(xùn)練自然對(duì)我自己的批評(píng)活動(dòng)影響很大，一方面，對(duì)理論資源的吸收培養(yǎng)了我文學(xué)批評(píng)的敏感度，學(xué)生階段接觸的文學(xué)理論課程和哲學(xué)類課程都為我日后的文學(xué)批評(píng)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也讓我在接觸作品時(shí)可能會(huì)自覺或不自覺地產(chǎn)生將其納入某種理論框架的想法。另一方面是文學(xué)史的學(xué)習(xí)讓我的批評(píng)工作擁有了歷史維度，作品不是孤立存在的，也不僅僅是單個(gè)的文本或語言本身，作品需要在歷史的坐標(biāo)體系中才能凸顯其獨(dú)特的價(jià)值。

翻開朱自清在清華講授文學(xué)史課程時(shí)使用的講義《中國新文學(xué)研究綱要》可以發(fā)現(xiàn)，在討論完詩、小說、戲劇、散文四大文體之后，最后第八章就討論了文學(xué)批評(píng)的相關(guān)內(nèi)容，這或許意味著新文學(xué)研究在進(jìn)入大學(xué)課堂之初，文學(xué)批評(píng)就是其中不可忽視的重要一環(huán)。

在媒體批評(píng)與大眾批評(píng)極度活躍的今天，學(xué)院派批評(píng)的專業(yè)性與必要性體現(xiàn)在哪里？

沈閃：20世紀(jì)90年代，隨著電視、報(bào)紙、期刊、雜志的興盛，以新聞?dòng)浾邽楹诵牡拿襟w批評(píng)迎來它的興盛時(shí)期。媒體批評(píng)借助電視、報(bào)刊等媒體自身的優(yōu)勢(shì)，具有傳播快、傳播范圍廣、娛樂性強(qiáng)、通俗易懂、反應(yīng)迅捷、文風(fēng)犀利活潑等多種特點(diǎn)。相較措辭嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)規(guī)范嚴(yán)格的學(xué)院批評(píng)而言，“短、快、平”的媒體批評(píng)是完全不同于傳統(tǒng)論文樣式的批評(píng)文體，給當(dāng)下批評(píng)界帶來了很大的活力與生氣。互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，大眾批評(píng)也逐漸活躍起來。大眾批評(píng)與傳媒批評(píng)有諸多相似之處，即它們都針對(duì)社會(huì)議題或公共事件發(fā)聲，都需要借助媒體或社交網(wǎng)絡(luò)等渠道來公開發(fā)布、廣泛傳播。在此意義上，媒介批評(píng)和大眾批評(píng)具有社會(huì)監(jiān)督的實(shí)際效用，能夠?qū)γ癖娪^念、社會(huì)道德、司法訴訟等起到一定干預(yù)作用。而且，還能加強(qiáng)普通民眾對(duì)公共事務(wù)的參與程度，培養(yǎng)大眾的社會(huì)觀察能力，增強(qiáng)民眾的社會(huì)主人公意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。但與此同時(shí)，媒體批評(píng)和大眾批評(píng)也存在很多顯而易見的弊端。首先，作為一種大眾傳播方式，媒體批評(píng)和大眾批評(píng)善于通過炒作、夸張等方式制造話題、噱頭，來引得普通民眾的吸引力。這樣的操作方式湮沒了事件本身，往往使大眾關(guān)注錯(cuò)了地方。其次，媒體批評(píng)和大眾批評(píng)往往與消費(fèi)、資本、流量密切相關(guān)，這促使批評(píng)并不純粹，更注重“廣告”和“宣傳”效益。嚴(yán)謹(jǐn)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和深入理性分析的缺席，致使媒體批評(píng)和大眾批評(píng)文章淺顯粗陋，很多只是情緒的宣泄。再次，媒體批評(píng)和大眾批評(píng)缺乏一定的專業(yè)性，主觀性和隨意性較強(qiáng)，很多時(shí)候會(huì)誤導(dǎo)讀者，甚至產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。媒體批評(píng)和大眾批評(píng)的上述劣勢(shì)，從另外一個(gè)方面凸顯了學(xué)院批評(píng)的專業(yè)性和必要性。

盡管近年來學(xué)院批評(píng)因圈子化、精英化、話語權(quán)壟斷等弊端招致來自社會(huì)各界的頗多非議，但學(xué)院批評(píng)依舊是當(dāng)下社會(huì)必不可少、不容替代的重要批評(píng)方式。簡(jiǎn)單來講，學(xué)院批評(píng)的專業(yè)性和必要性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是中西方理論加持。學(xué)院批評(píng)大多有豐富的中西方理論作為支撐，經(jīng)受了較為系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。這使得批評(píng)者在理論的使用上比較嫻熟，增加了批評(píng)的理論涵養(yǎng)。然而，對(duì)專業(yè)理論的過分強(qiáng)調(diào)和倚重，也會(huì)使學(xué)院批評(píng)陷入“故作高深”“看不懂”的尷尬境地。二是專業(yè)性較強(qiáng)。學(xué)院派學(xué)者多身居高校體制，工作環(huán)境相對(duì)純粹，外界誘惑和干擾較少，他們能夠沉下來專心搞批評(píng)。而且，越來越細(xì)分的專業(yè)分類促使學(xué)者專注自己的學(xué)科專業(yè)方向，大大加強(qiáng)了學(xué)院批評(píng)的專業(yè)性。三是嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的文體風(fēng)格。學(xué)院批評(píng)需要遵循相對(duì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)規(guī)范，這保證了行文風(fēng)格的連貫性和穩(wěn)定性。實(shí)際上，任何一種批評(píng)都有其局限性，當(dāng)然也無法單獨(dú)滿足社會(huì)對(duì)批評(píng)的需求。學(xué)院批評(píng)、媒體批評(píng)、大眾批評(píng)三者之間并不是非此即彼的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充。我們亟須建立多元互補(bǔ)的整體批評(píng)格局，在多渠道中真正實(shí)現(xiàn)批評(píng)的價(jià)值和功能。

呂彥霖：回答這個(gè)問題，我覺得還是需要回到“學(xué)院派批評(píng)”崛起的原初語境?！皩W(xué)院派批評(píng)”之所以能在最近二十年發(fā)揮巨大影響，多半還在于其所承擔(dān)的對(duì)抗庸俗社會(huì)學(xué)批評(píng)以及維持純正文學(xué)品位的使命。在我看來，即使放在媒體批評(píng)與大眾批評(píng)極度活躍的今天，這種使命仍然是被大眾所需要的，因?yàn)樗冀K試圖為閱讀者提供一個(gè)關(guān)乎文學(xué)作品終極價(jià)值的標(biāo)尺。我本人并非“學(xué)院中心”主義者，也并不認(rèn)為學(xué)歷高低代表了認(rèn)知水平的深淺。但是我始終警惕愈演愈烈的“價(jià)值相對(duì)主義”，誠然每個(gè)人有權(quán)選擇自己所鐘愛的文本，多元化本身就是文學(xué)現(xiàn)代化的追求。但是我們無法忽視在媒體批評(píng)與大眾批評(píng)中較為常見的對(duì)作家作品的“斷章取義”式宣傳，以及基于一些外界因素為有問題的作品鼓吹和辯誣的現(xiàn)象，這些操作毫無疑問將敗壞讀者與作者的文學(xué)品位，最終導(dǎo)致文學(xué)的枯萎。相比之下，“學(xué)院派批評(píng)”一般會(huì)比較全面地在作家的創(chuàng)作生涯中認(rèn)識(shí)作品。并且因?yàn)閷懽髡叩墓ぷ餍再|(zhì)，相對(duì)地告別了商業(yè)用途的“短平快”，更接近調(diào)查記者的“專項(xiàng)報(bào)道”，帶有更多一點(diǎn)的長期主義傾向和理想主義色彩，在品質(zhì)上相對(duì)更值得信賴。這是我認(rèn)為它在當(dāng)下仍舊為現(xiàn)實(shí)所需要的原因。

蔡郁婉：在當(dāng)下的全媒體環(huán)境中，人人可為批評(píng)者。除了刊發(fā)在傳統(tǒng)紙媒上的評(píng)論文章，通過各種自媒體平臺(tái)對(duì)文藝作品進(jìn)行評(píng)論，乃至視頻的彈幕、評(píng)論，都可以被視作發(fā)出批評(píng)的聲音。但是這些批評(píng)為追求短平快，往往容易呈現(xiàn)碎片化、表面化、感性化的面目，有些甚至是觀眾/讀者主觀情緒的輸出?？梢哉f，其中優(yōu)質(zhì)的批評(píng)仍然較為缺乏，更難以觸及藝術(shù)的本質(zhì)。我認(rèn)為優(yōu)質(zhì)批評(píng)在面對(duì)批評(píng)對(duì)象時(shí)，要能夠從藝術(shù)本體出發(fā)，發(fā)現(xiàn)其打動(dòng)人的地方是什么，又指出其問題與癥結(jié)之所在，甚至能夠給出解決的路徑。更進(jìn)一步的，批評(píng)幫助創(chuàng)作者認(rèn)識(shí)、理解創(chuàng)作的規(guī)律，也影響受眾對(duì)作品的理解與接受，并最終落到藝術(shù)創(chuàng)作中，對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生促進(jìn)作用。

希望批評(píng)能夠取得這樣的效果，對(duì)批評(píng)者本身是有要求的。首先批評(píng)者要對(duì)藝術(shù)具有敏銳的感受力，能夠發(fā)現(xiàn)批評(píng)對(duì)象是否具有藝術(shù)性，是否值得批評(píng)；面對(duì)“不值得批評(píng)”的對(duì)象也能闡述其因何“不值得”，如何改進(jìn)。這需要批評(píng)者在批評(píng)之前即已對(duì)該藝術(shù)門類中的典范作品進(jìn)行了廣泛的涉獵，已初步形成優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，要求批評(píng)者對(duì)批評(píng)對(duì)象所屬的藝術(shù)門類有深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)其本體特征、發(fā)展歷史及其現(xiàn)狀等都有所了解。這樣在進(jìn)行批評(píng)時(shí)能夠?qū)⑴u(píng)對(duì)象置于歷史與專業(yè)的視野之中來探討。以我在從事評(píng)論類期刊的編輯工作的過程中所收到的批評(píng)類文章投稿來看，其中較為出色的文章往往不會(huì)將討論局限于某一批評(píng)對(duì)象本身，而是從學(xué)術(shù)史的視野出發(fā)來探討。這樣既能避免對(duì)批評(píng)對(duì)象及其藝術(shù)門類做出武斷、偏頗甚至錯(cuò)誤的判斷和評(píng)價(jià)，也能在行文過程中引用更多的旁證與批評(píng)對(duì)象進(jìn)行比較與互證，使自己的觀點(diǎn)更加鮮明突出。而這兩點(diǎn)正是學(xué)院派批評(píng)者學(xué)術(shù)訓(xùn)練的范疇。第三，批評(píng)者要掌握一定的理論話語?；谒囆g(shù)感受力與學(xué)科史視野對(duì)批評(píng)對(duì)象的認(rèn)識(shí)可能具有一定的感性色彩，借助理論工具能使其能以理性與智性的方式表達(dá)出來，從而避免批評(píng)的表面化，完成對(duì)批評(píng)對(duì)象的學(xué)理性剖析。這種具有“智性”色彩的批評(píng)是學(xué)院派批評(píng)者的又一優(yōu)勢(shì)。第四，學(xué)院派批評(píng)者能夠及時(shí)更新關(guān)于當(dāng)下的創(chuàng)作環(huán)境、學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀、前沿理論的知識(shí)，幫助其對(duì)批評(píng)對(duì)象提出更為新穎、準(zhǔn)確的評(píng)判。

劉陽揚(yáng)：我注意到最近周明全先生主編了一套《當(dāng)代著名學(xué)者研究資料叢書》，第一輯收錄的是“第五代批評(píng)家”的研究資料。這些批評(píng)家都是我們的老師，是我們讀書時(shí)所用教材的主編，他們經(jīng)歷了1980年代的思想解放，并接受過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，也建立起了學(xué)院派的批評(píng)風(fēng)格。我自己的批評(píng)工作的開啟其實(shí)就是學(xué)習(xí)這些前輩教授們的著作和批評(píng)文章，他們不僅提供了批評(píng)的多種可能性，更重要的是建立起了一種自覺的理性和反思精神，這就是批評(píng)的風(fēng)骨?！暗谖宕迸u(píng)家們也曾面臨1990年代眾聲喧嘩的場(chǎng)面，他們對(duì)“人文精神”的討論至今仍然產(chǎn)生著影響。

當(dāng)下我們面臨著媒介高度發(fā)達(dá)的環(huán)境，媒體批評(píng)、大眾批評(píng)甚至自媒體批評(píng)都熱鬧非凡，生成式人工智能也對(duì)批評(píng)的話語帶來了新的挑戰(zhàn)，而似乎日漸“式微”的學(xué)院派批評(píng)面臨著“失語”的危機(jī)。我想，批評(píng)其實(shí)是一種個(gè)體的言說方式，是與作者和作品的對(duì)話，批評(píng)不能只有一種聲音。批評(píng)群體的擴(kuò)大、批評(píng)話語的活躍其實(shí)都是好現(xiàn)象，與最近文學(xué)的“破圈”一樣，是文學(xué)受到更多關(guān)注的一種表現(xiàn)。而當(dāng)下的學(xué)院派批評(píng)，尤其是青年批評(píng)家，在發(fā)出自己聲音的同時(shí)，更重要的是在同代人之間建立起一種精神上的系連，以一種“共同體意識(shí)”去面臨這個(gè)時(shí)代的精神危機(jī)。

在學(xué)院體制中，你會(huì)覺得寫作批評(píng)文章是不“劃算”的嗎，會(huì)擔(dān)心寫作批評(píng)文章妨礙學(xué)者形象的建立嗎？

沈閃：這個(gè)問題提的非常具有現(xiàn)實(shí)性，無形中暗示了當(dāng)前高?！扒嘟贰币颉胺巧醋摺倍鲆曃膶W(xué)批評(píng)的尷尬困境。隨著學(xué)院體制的越來越功利化、世俗化、唯論文和唯科研項(xiàng)目化，很多人會(huì)將批評(píng)文章的寫作視為“不劃算”或者“無用”。在我看來，傳統(tǒng)意義上的批評(píng)文章本就是學(xué)術(shù)研究的一部分，尤其是對(duì)做中國當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者而言。對(duì)當(dāng)代重要作家及其文學(xué)作品的評(píng)論或者對(duì)當(dāng)代文學(xué)思潮的關(guān)注，都是學(xué)術(shù)批評(píng)的應(yīng)有之義。換言之，撇開文學(xué)批評(píng)不談，那學(xué)術(shù)研究將無施展之地。雖然文學(xué)批評(píng)和學(xué)術(shù)研究的范式、要求截然不同，但文學(xué)批評(píng)和學(xué)術(shù)研究并不是相互對(duì)立的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)發(fā)展。

此外，學(xué)者形象一定是多元的豐富的，而不僅僅是單一化。對(duì)文學(xué)批評(píng)文章的過度輕視，反而會(huì)過猶不及，最終導(dǎo)致學(xué)者形象的窄化或泛化。長此以往，學(xué)者便不配稱之為“學(xué)者”了。一言以蔽之，學(xué)者形象一定是在多種不同文體的文章寫作中構(gòu)建起來的。當(dāng)前很多學(xué)者、大家，既能寫得一手漂亮的有自我特色的文學(xué)批評(píng)文章，又能寫得一篇邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、行文規(guī)范、立論充足的學(xué)術(shù)論文，做起學(xué)術(shù)研究來也是絲毫不馬虎。做學(xué)術(shù)研究或文學(xué)批評(píng)，切不可功利性太重?！皟墒肿墒侄家病?，應(yīng)該成為我們青年學(xué)者孜孜不倦、努力追求的方向。雖不能至，但心向往之。

呂彥霖：不會(huì)覺得不“劃算”，畢竟從出產(chǎn)量來看，批評(píng)的速度還更快一些（笑）。說正經(jīng)的，我確實(shí)不會(huì)覺得不“劃算”，因?yàn)槿绻胱龀鳇c(diǎn)深刻的學(xué)問，還是需要具備一種“打通”意識(shí)的。雖然我主要是教現(xiàn)代文學(xué)的課程，但是始終認(rèn)為一切歷史都是當(dāng)代史。追懷故人與審視當(dāng)下是一個(gè)互相連通的思維過程，教師如果希望跟學(xué)生共鳴，肯定要了解他們所面對(duì)的文學(xué)世界。因此閱讀和寫作文學(xué)批評(píng)就是一條無法回避的道路。與此同時(shí)，如果說現(xiàn)代文學(xué)研究重視史料、強(qiáng)調(diào)邏輯，文學(xué)批評(píng)則有利于強(qiáng)化感受能力，對(duì)于以文學(xué)研究為志業(yè)的人來說，這兩點(diǎn)都必不可少。從提升自我的角度來看，寫作批評(píng)也是很劃算的。

基本不會(huì)擔(dān)心寫作批評(píng)文章妨礙學(xué)者形象，因?yàn)樵谖业挠^念里，研究和批評(píng)從來不是對(duì)立關(guān)系，更沒有階層高下之分。不是說研究就高級(jí)，批評(píng)就低級(jí)，一切還是要看質(zhì)量說話。我自己是做現(xiàn)代文學(xué)研究出身，在我看來，批評(píng)文章因?yàn)榧磿r(shí)性這個(gè)特點(diǎn)，它對(duì)寫作者的要求甚至比研究更多。首先是精密犀利的感知能力，其次是廣博厚實(shí)的文學(xué)史意識(shí)，最后是堪比創(chuàng)作者的文字表達(dá)能力。按照魯迅的說法，他移居上海景云里后不再做教師的原因是，研究需要冷靜，寫作需要激情，兩者同時(shí)便會(huì)作冷作熱，十分難受。而好的文學(xué)批評(píng)恰恰是諸多相生相克的才能被強(qiáng)大內(nèi)力捏合的產(chǎn)物，能夠展現(xiàn)出如此內(nèi)力，應(yīng)該是學(xué)者形象的加分項(xiàng)而不是絆腳石吧。

劉陽揚(yáng)：因?yàn)樽约旱穆殬I(yè)是教師，教學(xué)活動(dòng)是日常工作的中心，所以寫文學(xué)批評(píng)確實(shí)不是主業(yè)。其實(shí)現(xiàn)在似乎并沒有職業(yè)的批評(píng)家，國內(nèi)外從事文學(xué)批評(píng)的人往往都有自己的工作，他們可能是學(xué)者、編輯或者出版人。在作協(xié)和文聯(lián)體系內(nèi)確實(shí)有一些職業(yè)批評(píng)家，但是他們也承擔(dān)了很多其他繁雜的行政工作。所以可能對(duì)于大多數(shù)批評(píng)家來說，文學(xué)批評(píng)活動(dòng)都在本職工作之外。在大學(xué)中文系從事文學(xué)批評(píng)工作的，一般為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或是文藝學(xué)專業(yè)的教師，而現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝學(xué)，在整個(gè)中文系學(xué)科體系內(nèi)部，本來就不是優(yōu)勢(shì)學(xué)科，文學(xué)批評(píng)更是主流之外的文學(xué)活動(dòng)。在當(dāng)下的成果評(píng)價(jià)體系中，批評(píng)文章常?？赡鼙粍澇觥俺晒敝猓@看起來確實(shí)不是很“劃算”。

可是，文學(xué)，乃至人文科學(xué)，或許是不能用“劃算”或“不劃算”來進(jìn)行評(píng)判的。一直有很多人追問文學(xué)有什么用，讀中文系有什么用，對(duì)這個(gè)問題也曾引發(fā)過數(shù)次討論。不過現(xiàn)在，我尷尬地發(fā)現(xiàn)，文學(xué)居然變得“有用”起來。張雪峰關(guān)于大學(xué)和研究生的選專業(yè)指南在網(wǎng)絡(luò)上十分流行，在這種實(shí)用主義甚至是功利主義的評(píng)價(jià)體系下，文學(xué)專業(yè)因?yàn)橛欣诳脊?、考編，一躍成為僅次于法學(xué)的文科類熱門專業(yè)，高考和考研分?jǐn)?shù)線節(jié)節(jié)攀升。在考試中失利的學(xué)生，也要通過轉(zhuǎn)專業(yè)、輔修第二學(xué)位等方式“接近”文學(xué)?；蛟S，多年以前一起讀著諸如“讀中文系的人”這樣的文章的我們，很難想到文學(xué)居然還能變得“實(shí)用”起來。

在文學(xué)漸漸開始變得“有用”的當(dāng)下，“不劃算”的文學(xué)批評(píng)或許更加珍貴了。對(duì)我來說，文學(xué)批評(píng)是接近世界的一種方式，是看到所處世界之外的另一個(gè)世界的一個(gè)窗口，也是與自己身處的世界進(jìn)行對(duì)話的絕佳角度。文學(xué)批評(píng)其實(shí)是一種令人心動(dòng)的“相遇”，一種表達(dá)的欲望和訴說的沖動(dòng)，當(dāng)然，也需要獨(dú)立的審美標(biāo)準(zhǔn)與批評(píng)立場(chǎng)，文學(xué)批評(píng)是與自己的一場(chǎng)對(duì)話。

論文文體有沒有影響到你的批評(píng)寫作？你理想中的批評(píng)文體是怎樣的？

沈閃：這個(gè)問題與第三個(gè)問題相關(guān)，但角度剛好相反。論文文體和批評(píng)寫作是兩種不同的文體，在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究中，應(yīng)該具有鮮明的文體意識(shí)，不可混為一談。作為寫作者，我們應(yīng)該具有選擇文體類別的自覺性，當(dāng)需要論文文體時(shí)就要使用論文文體，需要批評(píng)寫作時(shí)就選擇批評(píng)寫作。論文文體與批評(píng)文章既相互獨(dú)立，又相互影響。長期的論文寫作對(duì)批評(píng)寫作產(chǎn)生影響是必然的，但這種影響仍舊還在可控范圍之內(nèi)。從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，論文寫作與批評(píng)文章應(yīng)該共同個(gè)人促進(jìn)寫作能力的增長。

每個(gè)人都有自己理想中的批評(píng)，姑且就此談?wù)勛约汉?jiǎn)單的看法。健康的批評(píng)切忌移植和推演理論，應(yīng)該聚焦社會(huì)現(xiàn)實(shí)、體察人性。好的批評(píng)應(yīng)該來自寫作者個(gè)體的生存體驗(yàn)和切實(shí)的情感體悟。我平時(shí)的研究方向是非虛構(gòu)文學(xué)，在研究的過程中，非虛構(gòu)作家“行動(dòng)”“沉浸式在場(chǎng)”的寫作態(tài)度深深感染著我，對(duì)我當(dāng)下的研究工作也有很大啟發(fā)。因此，不管是學(xué)術(shù)研究，還是文學(xué)批評(píng)，我都希望自己未來能夠?qū)S苦讀與田野調(diào)研緊密相結(jié)合，不僅書讀萬卷，更要行萬里路，以寫出真正有痛感、有真知、有力量的批評(píng)文章。

呂彥霖：論文文體對(duì)于我寫批評(píng)還是有影響的，舉一個(gè)發(fā)生在我身上的例子，兩年前我寫了一篇“新東北作家群”的批評(píng)文章向一個(gè)偏重于批評(píng)的學(xué)術(shù)刊物投稿，刊物的編輯老師在決定采用之后通知我把摘要、關(guān)鍵詞和引言刪除，在文章的開頭直接提出自己的觀點(diǎn)就好。我因此知道批評(píng)的規(guī)則是優(yōu)先突出自身的判斷與觀念，而不是通過一系列的梳理確立自己研究的必要性與意義。同時(shí)，因?yàn)殚L期寫作論文，我自己對(duì)于文章各部分的邏輯關(guān)系的緊密性，有一種強(qiáng)迫癥式的執(zhí)念，對(duì)于任何跳躍性的論述如臨大敵。但是在批評(píng)時(shí)，這種過分拘束的心態(tài)似乎會(huì)影響到情緒和感受的流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致批評(píng)難以生動(dòng)起來。

我理想中的批評(píng)文體，其實(shí)類似于舊文學(xué)傳統(tǒng)中的“詩文評(píng)”，這種體式的現(xiàn)代繼承者則是李健吾先生，他收錄于《咀華集》和《咀華二集》中的文章都是這種批評(píng)文體的理想樣本。在我看來，理想的批評(píng)文體應(yīng)該具備即時(shí)性，同時(shí)也要具備“首戰(zhàn)即終戰(zhàn)”的恒久性。它應(yīng)當(dāng)富有邏輯，充溢文學(xué)史意識(shí)，并且展現(xiàn)精微的細(xì)讀水準(zhǔn)，甚至能發(fā)見作家潛藏于其中的動(dòng)機(jī)。與此同時(shí)，它還必須具備文學(xué)創(chuàng)作的文字質(zhì)感，能夠做到展現(xiàn)思想的光芒卻不令人望而生畏，深刻又不乏韻味，可以以美文視之。

蔡郁婉：理想的批評(píng)應(yīng)當(dāng)在歷史與文化的視野下，以理論為基礎(chǔ)，從批評(píng)對(duì)象出發(fā)并能觸及藝術(shù)的本質(zhì)，指出批評(píng)對(duì)象的長處和問題所在，從而對(duì)作品的受眾和創(chuàng)作者產(chǎn)生影響，并進(jìn)而對(duì)創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生影響。仍然以我在實(shí)際工作中收到的文章為例。我認(rèn)為當(dāng)下的批評(píng)類文章較多存在的問題可大致歸為兩種。一種是批評(píng)者尚未將自己的感受進(jìn)行沉淀和深化便急于成文。這樣的批評(píng)有的較表面化和碎片化，感性色彩較濃，未顯出學(xué)院派批評(píng)的“智性”優(yōu)勢(shì)；有的則有較多空話、套話，甚至生硬地搬用當(dāng)下的一些文藝政策話語，批評(píng)不能落到實(shí)處，遠(yuǎn)離了批評(píng)對(duì)象本身。另一種是一些批評(píng)者過多依賴?yán)碚撛捳Z，一方面可能形成某種套路，即先有理論工具，在批評(píng)對(duì)象上尋找與此理論相契合的地方，再對(duì)此進(jìn)行批評(píng)；另一方面，一些學(xué)院派批評(píng)在使用理論話語時(shí)則陷入了封閉式的怪圈。批評(píng)止步于使用各種理論話語“自說自話”，甚至大量使用詰屈聱牙的理論詞匯。某種程度上說，這種批評(píng)是一種學(xué)院派的話語“狂歡”。它既與創(chuàng)作實(shí)踐相隔離，也難以對(duì)文藝作品的受眾產(chǎn)生影響。當(dāng)下的學(xué)院派批評(píng)應(yīng)當(dāng)尋找某種“破圈”的途徑。優(yōu)質(zhì)批評(píng)固然是以理論為其基礎(chǔ)的，但當(dāng)下的學(xué)院派批評(píng)或許應(yīng)當(dāng)尋找一種寫作風(fēng)格或是文體。它既是以理論為基礎(chǔ)來對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行觸及其藝術(shù)本質(zhì)的、學(xué)理化的剖析，同時(shí)使用的語言又是學(xué)院派之外的“普通人”所能夠理解的。這樣才能有效地發(fā)揮學(xué)院派批評(píng)的長處，達(dá)到批評(píng)的最終目的。

劉陽揚(yáng)：現(xiàn)在批評(píng)家寫出來的文章其實(shí)大眾讀者并不愛讀，他們更喜歡作家的創(chuàng)作談，這或許就涉及批評(píng)文章的“論文化”問題。我自己的批評(píng)文章也不免受到論文文體的影響，我也希望能通過調(diào)整形成一種新的文學(xué)風(fēng)格。作家伍爾夫?qū)⒆约旱拇蟛糠衷u(píng)論文章都收入了兩本名叫《普通讀者》的文集中，文集的開頭引用了十八世紀(jì)英國作家約翰遜博士的一段話來說明書名的來源：“能與普通讀者的意見不謀而合，在我是高興的事；因?yàn)樵跊Q定詩歌榮譽(yù)的權(quán)利時(shí)，盡管高雅的敏感和學(xué)術(shù)的教條也起著作用，但一般來說應(yīng)該根據(jù)那未受文學(xué)偏見污損的普通讀者的常識(shí)”。或許這種文學(xué)批評(píng)的寫法是我希望接近的，即在一定程度上擺脫“影響的焦慮”，從“普通讀者”的角度，真正回到文學(xué)本身。

身為“批評(píng)家”，閱讀“作品”會(huì)有意無意地等同于閱讀“文獻(xiàn)”嗎？你是否還擁有文學(xué)生活？

沈閃：文學(xué)作品作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，應(yīng)該屬于原始文獻(xiàn)之一種。不管是做批評(píng)文章，還是做學(xué)術(shù)研究，閱讀文本永遠(yuǎn)都是基礎(chǔ)性工作。如果前期文本閱讀不充分，那么在后續(xù)寫作的過程中，就會(huì)人云亦云，缺乏真知灼見。這樣炮制出來的學(xué)術(shù)文章，只能視之為“垃圾”。當(dāng)然，也不能將文學(xué)作品的閱讀簡(jiǎn)單等同于文獻(xiàn)閱讀，因?yàn)檫@樣會(huì)刪減掉很多閱讀的樂趣，喪失了文本閱讀最本真的快感。還是前面說的，文學(xué)閱讀和學(xué)術(shù)研究都不能目的性太強(qiáng)。

文學(xué)生活是多方面的，作品閱讀只是其中之一。如果僅僅因?yàn)樽髌烽喿x的缺少而喪失了文學(xué)生活，那可實(shí)在太可惜了。除卻文本閱讀，我們還可以通過定期參加讀書會(huì)、觀看文學(xué)作品改編影視、參加學(xué)術(shù)研討活動(dòng)等多種方式來充實(shí)自己的文學(xué)生活。通過多種途徑開闊視野，讓自己的文學(xué)生活變得豐富多彩。

呂彥霖：對(duì)于我來說，一般不會(huì)把作品視為文獻(xiàn)，至少在第一遍閱讀的時(shí)候不會(huì)這樣。李健吾在《愛情的三部曲——巴金先生作》中談及批評(píng)者的守則，認(rèn)為“批評(píng)之所以成為一種獨(dú)立的藝術(shù)，不再自己具有術(shù)語水準(zhǔn)一類的零碎，而在具有一個(gè)富麗的人性的存在?！边@種“富麗的人性”毫無疑問是排斥學(xué)術(shù)生活中的科層制氣質(zhì)的，因此難以通過重復(fù)、枯燥的生產(chǎn)心態(tài)開掘成功。在我看來，“有趣”與“生動(dòng)”是批評(píng)可讀的底線，批評(píng)可以偏頗，可以生澀但是不可以充滿流水線氣息。

我如今還擁有文學(xué)生活，因?yàn)槲以诤芏鄷r(shí)候把文學(xué)看作生活的避難所。我認(rèn)同雙雪濤的說法——文學(xué)是在無法真正解決問題時(shí)解決問題的唯一方式。文學(xué)應(yīng)該是另一個(gè)自我的誕生地和理想國，雖然這種說法有點(diǎn)老舊，但是我確實(shí)這么認(rèn)為。所以非常不愿意以一種例行公事的態(tài)度去對(duì)待文學(xué)，甚至我很希望我在寫作批評(píng)和進(jìn)行研究時(shí)具有兩副筆墨，把自己跳脫放肆的一面呈現(xiàn)在批評(píng)的過程中。同時(shí)，我其實(shí)一直有“寫作夢(mèng)”，有劇本登上過《中國作家》，而且拿到過文學(xué)獎(jiǎng)一直是我非常珍視的記憶。這幾年我一直謀劃著能夠?qū)懸徊筷P(guān)于“疍民”這個(gè)群體百年沉浮的長篇小說，名字都已經(jīng)取好。甚至我平時(shí)看各種小說，都會(huì)不自覺地學(xué)習(xí)作者在敘事節(jié)奏、人物刻畫，橋段轉(zhuǎn)折等方面的經(jīng)驗(yàn)，想著將來自己搞創(chuàng)作的時(shí)候可以借鑒過來。在我的認(rèn)知序列中，失去文學(xué)生活是比不做批評(píng)更不可接受的。

劉陽揚(yáng)：我現(xiàn)在的文學(xué)閱讀主要分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分是“重讀”，這種閱讀主要是工作教學(xué)的需要?！爸刈x”的過程也常常帶給我新的驚喜，讓我發(fā)現(xiàn)許多此前沒有發(fā)現(xiàn)的細(xì)節(jié)?？柧S諾在《為什么讀經(jīng)典》中總結(jié)了十幾條有關(guān)經(jīng)典的特點(diǎn)，其中提到，“經(jīng)典作品是一些產(chǎn)生某種特殊影響的書，它們要么本身以難忘的方式給我們的想象力打下印記，要么喬裝成個(gè)人或集體的無意識(shí)隱藏在深層記憶中。”很多作品帶著時(shí)代和歷史的印記走來，隨著文化環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷的變化生發(fā)出新的意義?？柧S諾還提到經(jīng)典作品和批評(píng)的關(guān)系：“它不斷在它周圍制造批評(píng)話語的塵云，卻也總是把那些微粒抖掉?！睆倪@個(gè)方面來看，或許我們的批評(píng)工作只是在制造會(huì)被“抖掉”的微粒，但在穿越塵云的過程中，又何嘗不會(huì)有新的經(jīng)驗(yàn)和審美的生成呢？

除了“重讀”之外，閱讀“新作”或許就是批評(píng)工作不得不面臨的問題了。從這一角度來看，“作品”確實(shí)變成了“文獻(xiàn)”。但這種閱讀活動(dòng)本身是有意義的，一方面通過去偽存真，發(fā)現(xiàn)好的作品，一方面與同行交流對(duì)話，更新自己的理論認(rèn)知和美學(xué)敏感。我覺得現(xiàn)在許多青年作家的作品是很新鮮的，在某種程度上一直在打破慣有的認(rèn)知，也給文學(xué)帶來了活力，閱讀這樣的作品，依然能提供審美上的美好體驗(yàn)，這也是一種有意義的文學(xué)生活。