文學(xué)經(jīng)典指經(jīng)過時間鍛造，具有美學(xué)典范意義的作品。英國批評家利維斯建構(gòu)了奧斯丁、康拉德等西方“偉大經(jīng)典”譜系。美國文學(xué)家布魯姆則構(gòu)造“影響—焦慮”“沖突—競爭—超越”兩階段論經(jīng)典譜系生成模式，認為原創(chuàng)性、競爭性、深刻思想性、審美力量與重讀考驗，是經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)。近些年來，謝冕、吳義勤、孟繁華等學(xué)者都介入過當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典討論。溫儒敏提出“文學(xué)史經(jīng)典”與“文學(xué)經(jīng)典”之分，孟繁華提出經(jīng)典化與當(dāng)代性問題。其實，關(guān)于“當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”的爭論，凸顯了“經(jīng)典共識”的不穩(wěn)定性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在時空范圍內(nèi)，屬于中國當(dāng)代文學(xué)的一部分，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化”延續(xù)“當(dāng)代經(jīng)典危機”的思考，并融入媒介轉(zhuǎn)換、文學(xué)屬性等問題的探討，更具當(dāng)下性與時代感，甚至關(guān)乎文學(xué)的存續(xù)發(fā)展。厘清這個問題，要從現(xiàn)有討論的幾個層面來談。

媒介性影響文學(xué)性構(gòu)成，但并非“取消”文學(xué)性

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化，有幾種不同看法：一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無法經(jīng)典化。部分學(xué)者以精英文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)歸于通俗門類。他們認為，通俗文學(xué)在文學(xué)中地位較低，只有娛樂性，沒有經(jīng)典價值。二是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以走向經(jīng)典化，但其本身的癥候性問題，是導(dǎo)致經(jīng)典化困境的原因。比如，一些學(xué)者認為一方面網(wǎng)絡(luò)作家追求寫書速度，網(wǎng)文數(shù)量與質(zhì)量不匹配，數(shù)量龐大，泥沙俱下；另一方面作者看重經(jīng)濟利益，無心打磨精品，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)過度商業(yè)化，文學(xué)性下降。三是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化是“偽命題”。這類看法相當(dāng)有代表性。韓國學(xué)者崔宰溶認為，文學(xué)性是“作品中心論”觀點，應(yīng)被網(wǎng)絡(luò)“共生互動性”替代。一旦作品不能成為中心，“經(jīng)典意識”也就不存在。這種說法挑戰(zhàn)了美國學(xué)者艾布拉姆斯在《鏡與燈》中樹立的文學(xué)四大標(biāo)準(zhǔn)，即作品、宇宙、作家、讀者。他們認為文學(xué)創(chuàng)作客體意識、編訂選集及進入圖書館收藏對應(yīng)的靜止觀念，賦予印刷文學(xué)“永恒光環(huán)”，進而與權(quán)威話語體系、印刷資本緊密結(jié)合，傳統(tǒng)經(jīng)典才得以產(chǎn)生。而在互動和生活化、開放化的網(wǎng)生語境中，這種經(jīng)典觀念應(yīng)被淘汰。

事實上，以上幾種觀點爭論的核心問題在于媒介與文學(xué)的關(guān)系。傳統(tǒng)精英批評家注重經(jīng)典恒定審美標(biāo)準(zhǔn)與長時間段層積評價。然而，網(wǎng)絡(luò)時代的“媒介性”對其帶來極大挑戰(zhàn)，影響了文學(xué)審美、原創(chuàng)性等傳統(tǒng)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，這也為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化制造了新的難題。比如，邵燕君認為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化必須對網(wǎng)文作斷代史式的梳理。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展前二十年左右的“傳統(tǒng)網(wǎng)文”接近于印刷時代的“通俗文學(xué)網(wǎng)絡(luò)版”，而這幾年出現(xiàn)的“二次元網(wǎng)文”中“數(shù)據(jù)庫”“粉絲”“類型”等特質(zhì)才代表網(wǎng)文發(fā)展方向。她提出網(wǎng)絡(luò)類型小說經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，即典范性、傳承性、獨特性和超越性。而在討論這些具體標(biāo)準(zhǔn)時，“既要參照‘經(jīng)典性’曾經(jīng)穿越‘口頭文學(xué)’‘紙質(zhì)文學(xué)’等多種媒介形式的‘共性’，又要充分考慮到‘網(wǎng)絡(luò)性’和‘類型性’的特性構(gòu)成”。單小曦也認為“媒介性”應(yīng)為文學(xué)四要素之外“第五要素”，且居于中心位置。但他同時指出，機械印刷和集體化文學(xué)生產(chǎn)、播放型電子媒介與大眾化文學(xué)生產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)媒介與實時交互性文學(xué)生產(chǎn)多元并存發(fā)展，構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)基本格局。然而，這三類文學(xué)生產(chǎn)機制能否在網(wǎng)絡(luò)時代延續(xù)下去，是否有互通可能？這些問題都尚待進一步探討。

但是，經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)多樣化，絕不等于經(jīng)典消亡。經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)會變，但經(jīng)典意識永存。網(wǎng)絡(luò)時代經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，是“融合再生”的過程。首先，必須反思“雅俗對立”的觀念。通俗文學(xué)在思想深度、精神高度，原創(chuàng)性和審美性上，普遍略遜于純文學(xué)，但其大眾傳播度、類型化敘事、撫慰人心的療愈作用，依然可以凝聚文學(xué)經(jīng)典共識，如金庸與瓊瑤的作品。通俗文學(xué)經(jīng)典化，為網(wǎng)絡(luò)時代文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生，提供了價值參考。其次，目前中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體是類型小說，但并不是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就只是類型小說。比如，早期網(wǎng)絡(luò)小說和詩歌中，有大量實驗先鋒作品。如今，先鋒化網(wǎng)絡(luò)短小說，也悄然在豆瓣、知乎等平臺興起。媒介性影響文學(xué)性構(gòu)成，但并非“取消”文學(xué)性。拒絕從文學(xué)審美層面介入文本，拒絕以文學(xué)審美作為經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)，拒絕將“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看作文學(xué)”，僅將其作為媒介“裝置”，就可能形成“有媒介無文學(xué)”“有理論無文學(xué)”的情況，最終從“經(jīng)典取消”走向“文學(xué)取消”。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化既牽涉文學(xué)破除“雅俗的鴻溝”，也是網(wǎng)絡(luò)時代文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生的先聲

具體而言，原創(chuàng)性、典范性、競爭性、重讀考驗、審美性，這幾個傳統(tǒng)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)語境下都會有不同變化。

“原創(chuàng)性”聯(lián)系著作家個體權(quán)威形象塑造，未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，這一標(biāo)準(zhǔn)將漸漸從個體原創(chuàng)走向“多維作者”原創(chuàng)。經(jīng)典作家不再是高高在上的個體文化英雄，而更類似讀者和作者共同經(jīng)營（或可稱為“寫讀者”）的“原創(chuàng)IP”。作家也將不再苦苦追求陌生化，走入自我封閉的怪圈，而更愿在新穎體驗基礎(chǔ)上，追求語言和內(nèi)容的共享共生性。由此而言，“競爭性”的影響焦慮，會被“合作性”替代。無數(shù)前輩作家的經(jīng)驗，都將化成數(shù)據(jù)庫元素，共同服務(wù)于新文學(xué)樣態(tài)。

同樣，“重讀”考驗，也會發(fā)生變化。從傳統(tǒng)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)來看，重讀是“時間超量占有”概念。一部經(jīng)典作品，必須有復(fù)雜文化和審美信息含量，經(jīng)得起反復(fù)重讀與不斷闡釋。未來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之中，“重讀”的時間概念，將會擴展為對時間與空間的雙重占有。將“重讀”擴展為“重享”，不僅是時間上的反復(fù)個人化閱讀，而且是空間上的反復(fù)共同分享?！敖?jīng)典閱讀”將會成為特定網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的IP共同體行為。

“審美性”依然是經(jīng)典考量重要標(biāo)準(zhǔn)，但也有“常與變”的博弈。以作品為中心的審美標(biāo)準(zhǔn)不能變。即便重視讀者共享互動，重視媒介傳播，一旦作品中心地位發(fā)生改變，經(jīng)典必然被空心化。比方說，一些薦書網(wǎng)紅作為“媒介人”，對當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典推廣起到重要作用，但他們的大眾化推介，必須建立在作品本身經(jīng)典品質(zhì)之上，而不是顛倒錯置。不過，其中的變量也會有很多。比如，紙媒語境下，對細節(jié)的提煉，是經(jīng)典性必須考慮的因素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，細節(jié)與情節(jié)結(jié)合，共同服務(wù)于龐大世界觀建構(gòu)。經(jīng)典細節(jié)并非消失，而是與經(jīng)典情節(jié)結(jié)合，重新將人類代入“故事時代”。另外，文字精練簡約，是小說的一大美德。適當(dāng)?shù)拈L度，被看作是對文字的敬畏。網(wǎng)絡(luò)傳媒狀態(tài)下，時空觀念、信息量級、閱讀訴求等標(biāo)準(zhǔn)的變化，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“超長度”成為常態(tài)。還有，描寫與敘事的功能也會發(fā)生改變。描寫曾賦予小說模擬現(xiàn)實的真實感，敘事對描寫的侵蝕，被認為是小說追求“內(nèi)在真實”的策略。網(wǎng)絡(luò)語境之下，經(jīng)典小說敘事對時間的沉浸感，必然會與仿真性描寫帶來的空間沉浸感結(jié)合。敘事與描寫的再次結(jié)合，將帶來類似游戲敘述視角的擴張，給人們帶來新鮮閱讀感受。

相比其他標(biāo)準(zhǔn)，“典范性”應(yīng)繼續(xù)堅守。典范性作為經(jīng)典價值核心，將成為后續(xù)作品的示范，其共同體意義必須得到堅守。利維斯確立奧斯汀與康拉德等人為經(jīng)典作家，其目的在于“喚醒一種正確得當(dāng)?shù)牟顒e意識”，他們的經(jīng)典作品“不僅為同行和讀者改變了藝術(shù)潛能，且就其所促發(fā)的人性意識——對于生活潛能的意識而言，也具有重要意義”。網(wǎng)絡(luò)社會的即時性、碎片化等特征，在海量信息潮中，對經(jīng)典作品永恒性構(gòu)成威脅。這樣的情況下，典范性的堅守，將使得經(jīng)典能在人類文明之中，繼續(xù)發(fā)揮凝聚精神共同體的作用。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介高度發(fā)達，紙媒轉(zhuǎn)型是必然趨向。所有文學(xué)作品，未來可能都將以網(wǎng)絡(luò)媒介為傳播主渠道。相對于紙媒文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”概念，也應(yīng)改為“網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)”。由此而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化，既牽涉文學(xué)破除“雅俗的鴻溝”，也是未來網(wǎng)絡(luò)時代文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生的先聲。經(jīng)典是人類“共識經(jīng)驗”的凝聚。沒有經(jīng)典，共識可能會陷入混亂，人類思維表達力和理解力、文學(xué)反映精神的能力都會下降。經(jīng)典的建立，不僅關(guān)乎網(wǎng)文能否被文學(xué)體系接納，更關(guān)乎其高質(zhì)量發(fā)展。不過，樹立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典的任務(wù)，完全交由市場產(chǎn)業(yè)化網(wǎng)絡(luò)平臺，以及讀者大眾口碑，顯然是不夠的。而當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者和批評家，對此介入得并不充分。這表現(xiàn)為批評家面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本時，缺乏精彩的文本解讀和深度挖掘，缺乏披沙揀金般地對經(jīng)典進行篩選、定義和闡釋的過程。

網(wǎng)文超大信息量與信息轉(zhuǎn)瞬即逝的特點，加劇了經(jīng)典化難度。塑造經(jīng)典更需要批評家認真做好閱讀、挑選、闡釋工作，也要擴大眼界與心胸，注意傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)與新標(biāo)準(zhǔn)的溝通與共識的建立。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十多年發(fā)展中，忘語的《凡人修仙傳》、貓膩的《間客》、夢入神機的《龍蛇演義》、天使奧斯卡的《篡清》、煙雨江南的《褻瀆》、酒徒的《家園》、齊橙的《大國重工》、何常在的《浩蕩》、阿耐的《大江東去》等網(wǎng)文作品，有的是成熟的類型文學(xué)，有的延續(xù)現(xiàn)實主義風(fēng)格，有的能在網(wǎng)生性與文學(xué)性之間找到很好的平衡。同時，網(wǎng)文已發(fā)展出玄幻、校園、修真、洪荒、游戲、盜墓、懸疑、穿越、科幻等數(shù)十個類型或亞類型，出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀之作，但目前這些優(yōu)秀作品的解讀闡釋普遍存在不足。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何經(jīng)典化，這是新的條件下批評家們需要持之不懈探索的重要命題。