最近十多年以來的文學倫理學批評，雖然取得了諸多成績，產(chǎn)生了一定的影響，然而也存在諸多的問題。當代中國的文學批評，都存在這樣那樣的問題，“失語癥”就是其中最大的問題。而作為中國學者自己提出來的、具有一定自主知識產(chǎn)權(quán)的文學倫理學批評理論，為糾正中國當代文學批評與文學研究存在的問題做出了很大努力，然而也還是存在一些問題，有的問題還相當嚴重。作為最早從事文學倫理學批評的學者之一，根據(jù)筆者的了解與思考，以下五個方面的問題是不得不加以重新審視的。

　　一是在研究文學作品主題思想、倫理觀念的時候，往往缺乏對于文學之美的分析。當然，有些學者認為研究文學作品本身就是一個審美發(fā)現(xiàn)與審美批評的過程，所以不再需要強調(diào)美與審美的問題。而現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)的問題是，許多文學倫理學批評者在進行文學研究的時候，根本沒有審美閱讀，把作品里所有的東西當成材料，當成說明自己的倫理觀點的死的東西。如果我們在研究文學作品的過程中，只關注文學作品的倫理意識、倫理主題、倫理思想等，而不關注其是如何表達和如何傳達的，不關注文學作品里的藝術(shù)之美，不把文學當文學、不把藝術(shù)當藝術(shù)、不把美學當美學，顯然，這樣的文學倫理學批評與研究是有缺失的，甚至是存在問題的。因為作家在進行文學作品創(chuàng)作的時候，某一種倫理思想與倫理觀念的確立，總是以其獨特的藝術(shù)選擇和藝術(shù)創(chuàng)造為基礎的，沒有文學就沒有作品里的倫理思想，沒有藝術(shù)也沒有作品里的倫理觀念。

　　莎士比亞在《哈姆雷特》中要表現(xiàn)主人公哈姆雷特的延宕、猶豫的性格特征，采用了多種多樣的藝術(shù)表達方式，比如“鬼魂意象”、“戲中戲”，以及其他與此相關的多種人物形象塑造，有力地展現(xiàn)了主人公的復雜心理與鮮明性格。作者運用較為復雜的藝術(shù)表達來進行處理，主人公鮮明的性格與特殊的倫理身份，及其所產(chǎn)生的嚴重倫理困境密不可分。所以，我們就需要聯(lián)系到藝術(shù)形式、藝術(shù)技巧與藝術(shù)結(jié)構(gòu)等，才可能深入討論作品里的倫理問題，以及作家身上的倫理觀念與倫理思想問題。文學是審美的人學，文學是審美的產(chǎn)物，離開了作家的審美就沒有文學，如果只是要表達作家的思想，他可以寫論文與論著，因為直接的觀點論述比文學的表達，還是要簡要一些、輕松得多。離開了讀者(包括批評者、研究者)的二度審美，就沒有所謂的文學，也就是說你不把文學當文學，文學也不會把你當成文學的讀者。如果要理解一個時代的倫理觀念與倫理思想，可以讀社會學著作、歷史學著作或倫理學著作，可以不讀文學作品。而作為文學研究者，如果只把文學當成歷史與社會的材料，那就取消了文學之美、藝術(shù)之美，那他所研究的就不是文學，而是倫理學與社會學。這就是現(xiàn)有的文學倫理學批評理論存在問題的實質(zhì)所在。

　　二是倫理萬能的觀念與倫理失當?shù)膯栴}。

　　有的學者認為文學倫理學批評可以解決所有的文學問題，可以解釋中外文學史上所有的文學現(xiàn)象，這種認識體現(xiàn)的不是一種科學的觀念，也不符合文學史的事實。我們應當把文學倫理學批評放到適當?shù)奈恢?，不能說文學倫理學批評是世界上最強大的、最有效的一種文學批評方法。文學倫理學只能解決部分文學中所存在的倫理現(xiàn)象，只能解釋部分作家的倫理意識問題，而不能解決所有文學作品里的倫理現(xiàn)象與所有作家的倫理思想問題。因為不是所有的文學作品都與倫理有關，不是所有的作品都可以用文學倫理學的批評方法來解釋。不論哪個國家與哪個民族，不是所有的文學作品都是倫理的產(chǎn)物。所以，文學倫理學批評方法不是萬能的，也不是人類歷史上所產(chǎn)生的最有效的文學批評方法，社會學批評方法、歷史學批評方法、精神分析批評方法、形式主義批評方法、新批評方法等，在諸多方面似乎都比文學倫理學批評方法管用。為什么呢?因為文學的確離不開社會與歷史，文學也離不開人的存在，任何文學都會有自己的形式，文學總是一種文本化的物質(zhì)存在，而我們不能說文學離不開倫理，因為倫理學是與哲學、心理學等屬于同一級別的概念，文學可以離此而獨立，文學的價值在很大程度上也可以離此而獨立。如果我們對文學的認識與批評，以對倫理價值的失當估計為基礎，就會讓我們的文學倫理學批評理論產(chǎn)生問題，以至于產(chǎn)生嚴重的問題。在自古以來的中國社會形態(tài)中，倫理色彩已經(jīng)相當濃厚，因此讓中國社會走向了高度的倫理化，并且由此產(chǎn)生了一系列問題，“忠孝節(jié)義”、“三綱五常”等似乎都與此相關。如果我們今天還要無休止地來強調(diào)倫理規(guī)則，每天都把所謂的外在的倫理思想與倫理規(guī)則掛在嘴上，那不是讓我們的社會走向更加健全，而是會產(chǎn)生更大的困難與問題。

　　三是在最近幾年的文學倫理學研究中，對于現(xiàn)有的文學倫理學批評理論沒有任何發(fā)展，卻總是在那里自說自話。

　　許多研究者只是在運用先前研究者提出的理論來解釋文學現(xiàn)象，得出的結(jié)果是為了印證現(xiàn)有理論的正確性，或者是幫助我們更好地理解作品。不是說這樣的研究沒有任何意義，卻可以肯定地說這樣的研究不存在任何理論上的意義。因為這是一種初級階段的文學倫理學批評，對于文學作品的解剖比較簡單，對于文學作品與作家的研究不具有創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)。其實，我們應當在前人理論的基礎上，對現(xiàn)在的文學倫理學批評理論進行批評、完善與建構(gòu)。有的人一說“批評”現(xiàn)有的理論，就認為是大逆不道，其實這是不正確的。就像我們對外國的文學理論采取批評的態(tài)度一樣，對于中國自己的批評理論，也同樣可以如此，只要我們的態(tài)度是客觀的、公正的、科學的，真正的學者都會認同你的研究。我們現(xiàn)有的文學倫理學批評理論，主要是由《文學倫理學批評導論》所提出來的，集中體現(xiàn)在該書的前三章和后面的兩個附錄里。從事文學倫理學批評實踐的學者，很少有人敢于提出不同的意見，提出創(chuàng)新的見解，所以才造成了這種不利的局面。前人的研究再有創(chuàng)造性，也只能是代表文學倫理學歷史上的某一個階段，所以我們應當在此基礎上有所發(fā)展，對于文學倫理學批評理論有所推進。

　　四是以文學倫理學批評方法為主的多種批評的互助與協(xié)同問題。我們現(xiàn)在的文學倫理學批評，在實際運用的過程中似乎只此一家而別無他者，唯倫理而倫理，是存在問題的。因為文學作品往往要大于文學理論，在一部杰出的文學作品中，可能包括多種多樣的主題與思想，因此，我們在面對具有經(jīng)典性的文學作品的時候，就不可只從某一個角度來進行，而可以從多個角度來解剖，從而對此部文學作品進行全面的、客觀的、科學的理解與評價。文學倫理學批評方法，可以和其他相關的批評方法相結(jié)合，比如生態(tài)批評、環(huán)境批評、女權(quán)主義批評、后殖民主義批評、精神分析批評、形式批評與文本批評等，如果幾種批評方法結(jié)合得好，就會取得更加良好的效果。在當下的文學研究中，綜合研究才能解決我們所面臨的主要問題，乃至于大多數(shù)問題。文學倫理學只能解決一部分問題，或者某一類文學現(xiàn)象中的問題。以文學倫理學為中心的多種批評方法如何結(jié)合，是一門很大的學問。

　　關于英國詩人柯勒律治的長詩《老水手行》，我曾經(jīng)寫過一篇論文，主要是運用文學地理學來研究地理景觀與地理空間問題，然而在進行文本分析的時候，也適當?shù)亟Y(jié)合來自于西方的生態(tài)批評與環(huán)境批評。其實，我們可以將文學地理學批評方法與文學倫理學批評方法結(jié)合起來。從大海里剩下的那個水手到了陸地上以后，用了整整一生的時間，反反復復地去宣講他的航海故事，目的就是想讓聽者從他的講述里面得到教訓——只有不斷地懺悔，才能夠得到救贖，死后才能升入天堂。詩人所表現(xiàn)的首先就是人類社會中存在的倫理問題，以及個人的道德問題。我們?nèi)绻麑⑽膶W地理學與文學倫理學兩種方法相結(jié)合，對于這部經(jīng)典作品的解讀，就會更加獨到與深刻。這部長詩確實也關注了生態(tài)問題，然而詩人并不是以此為主，而只是附帶地表現(xiàn)了這個問題，所以生態(tài)批評不能解決這部長詩的主要問題，然而可以為我們理解長詩提供相當?shù)膸椭?。在對《哈姆雷特》進行分析的時候，也可以采用文學倫理學批評方法，然而也不可完全拋棄從前的社會學批評、歷史學批評以及女性主義批評，因為這是一個綜合性的、復雜性的、矛盾性的文學文本。面對這部作品，運用文學地理學的方法進行研究顯然是不適當?shù)模驗槠渲锌赡艽嬖诳臻g問題，然而不存在地理空間的問題。我們雖然可以畫一個地圖來清楚地揭示主人公的行動路線圖，然而主要的問題還是道德與倫理的問題，而不是地理空間與地理觀念的問題。所以，文學倫理學批評方法與哪種批評方法相結(jié)合，要根據(jù)具體作品里存在的藝術(shù)現(xiàn)實，而不是根據(jù)研究者的主觀想象。主觀想象不是一種文學研究，而只是研究的一種可能的途徑。

　　五是“道德教誨”的非邏輯性問題。

　　我們不能認為一切作品都具有道德教誨的作用，更不能認為具有道德教誨功能的作品才是中外文學史上最杰出的作品，同時也不能夠認為中外文學史上的大多數(shù)文學作品都是因為道德教誨的需要而創(chuàng)作的。這種觀點會讓文學倫理學批評走向偏執(zhí)，讓我們的文學與藝術(shù)走向極端，因為這樣的認識會導致文學創(chuàng)作的嚴重倒退、對文學本質(zhì)認識的嚴重倒退。文學就是文學，藝術(shù)就是藝術(shù)，要允許作家獨立地表達自己的思想，自由地進行藝術(shù)的創(chuàng)造。太過于強調(diào)文學作品的道德教誨功能，既是沒有道理的，也是不合邏輯的。因為文學的產(chǎn)生、文學的構(gòu)成、文學的形式都與教誨沒有直接關系，作家也不可先有道德教誨的目的才來進行創(chuàng)作，文學作品也沒有對讀者進行道德教誨的任務，如果要發(fā)揮道德教誨的意義，文學不如高頭講章，也不如宗教儀式。我們實在是沒有必要把那么重要的任務指派在作家身上，沒有必要把道德教誨與文學藝術(shù)生硬地扯在一起。中外文學史上有一部分文學作品具有道德教誨的作用，那是在文學傳播的過程中，在讀者閱讀文學作品之后產(chǎn)生的，與文學作品本身并不具有直接的、本質(zhì)上的意義鏈接性。一部文學作品可以有教誨功能，也可以沒有教誨功能，有沒有教誨功能無損于一部作品的杰出與偉大。

　　以上五個方面的問題，都是文學倫理學批評發(fā)展中出現(xiàn)的問題，是文學倫理學批評實踐中產(chǎn)生的問題，不是文學倫理學批評理論本身的問題，因此，筆者提出一些不同的意見，不是要否定現(xiàn)有的文學倫理學批評理論，而只是為了促進文學倫理學批評理論的完善與發(fā)展。在此，我提出一些與文學倫理學批評理論相關的術(shù)語和概念，以求教于各位方家。

　　一是“倫理演化”。

　　“倫理演化”不針對具體的文學作品，也不針對具體的作家，是我們在研究整個人類歷史發(fā)展的時候，可能會用到的一個概念?？疾烊祟惖臍v史發(fā)展進程，就會發(fā)現(xiàn)在人類社會的不同區(qū)域里總是具有不同的倫理習慣，在人類社會不同的發(fā)展階段往往存在不同的倫理規(guī)則，因此而形成了不同的倫理秩序。不同的區(qū)域、不同的民族以至于不同的家族里，往往都會有獨特的不同于他者的倫理規(guī)則，產(chǎn)生了不同的倫理訴求。四川與云南交界地區(qū)的摩梭族，直到現(xiàn)在仍具有走婚的習俗，這樣的社會婚戀倫理規(guī)則，不知從何時開始產(chǎn)生并形成，然而它至今仍然存在并得到維護，有的時候難免讓外來者產(chǎn)生疑惑。這樣的習俗并不存在于其他地區(qū)或其他民族，而應該是屬于較為原始的部落階段的一種民間習俗。在廣西、湖南、貴州交界處的瑤族，要求男女雙方先要生活在一起，生育子女之后才能正式結(jié)婚，如果三年之內(nèi)不生育子女，就不能結(jié)婚。這一獨特的倫理規(guī)范，與其他地區(qū)具有很大的差異。

　　人類社會從原始社會到奴隸社會，再到封建社會、資本主義社會、社會主義社會，每一個階段也許都有不同的倫理規(guī)范，就是在同一時期的不同地區(qū)或不同民族，也都有不同的倫理規(guī)則，同一個地區(qū)或同一民族的每一個不同階段，也都有不同的倫理規(guī)則。這就說明在人類社會的歷史上存在一種倫理演化的過程。一部長篇小說或者一部多幕劇，如果表現(xiàn)了一個民族的歷史發(fā)展，就存在一個呈現(xiàn)倫理演化的問題。所謂的倫理規(guī)則絕不是一以貫之的，更不是始終不變的，相反總是一直處于演變之中，是一種動態(tài)的過程。由母系社會的群婚制，到后來的一夫多妻制，再到現(xiàn)在一夫一妻的體制得到普遍認同，也存在一個很長的歷史進程。然而，現(xiàn)在有的國家與地區(qū)出現(xiàn)了獨身主義、同性婚姻、丁克家庭等現(xiàn)象，這種變化所體現(xiàn)的就是倫理規(guī)則的不斷演變。倫理演化的歷史是一種社會現(xiàn)實，其中存在一條倫理的發(fā)展線索，也會存在“倫理結(jié)”。這里的“倫理線”與“倫理結(jié)”，不是針對具體的文學作品，而是針對某一個民族或地區(qū)倫理意識的構(gòu)成歷史與倫理規(guī)則的發(fā)展線索，是倫理學者與人類學者關注的問題，當然，文學倫理學批評者也可以關注，但關注的角度與問題與其他學科是并不相同的。文學倫理學者研究的是文學作品等現(xiàn)象，而社會學者與倫理學者關注的是社會現(xiàn)象，雖然他們也可以關注文學作品，但目的不過是為了說明人類社會中的倫理問題，而不是文學作品本身。

　　文學作品里的倫理演化問題，是文學倫理學批評者所關注的問題，不過如果作品沒有整體的歷史描寫，或者是沒有一系列作品的閱讀，是很難研究清楚的。如果我們將歷史上的多部文學作品聯(lián)系起來，比如說把中國從先秦到明清時代的文學作品聯(lián)系起來，就可以將中國文學作品里的倫理演化之線索講清楚，不過研究這樣的問題具有相當難度，首先是閱讀量太大，其次倫理問題本身也很復雜。然而這的確是一個問題，是文學倫理學批評理論中不可忽略的問題。當然，如果沒有對文學歷史的整體研究，如果沒有對某一個國家與民族文學的整體研究，只是關注個別的作家與作品，是不可能發(fā)現(xiàn)這樣的線索與問題的。總之，倫理演化在整個人類社會與每一個民族文學中都是存在的，并且成為了文學倫理學批評理論必須關注的重要問題。

　　二是“倫理景觀”。

　　所謂“倫理景觀”，是指在一部文學作品中，由于人物與人物之間的倫理矛盾與倫理沖突發(fā)展到了非常強烈的程度，以至于形成重大而慘烈的悲劇，從而呈現(xiàn)出來的一種引人關注與令人感嘆的場景。這樣的倫理場景包括的倫理內(nèi)涵很深厚，體現(xiàn)出來的倫理意識很強烈。在古希臘悲劇《美狄亞》中，美狄亞殺死自己的兩個孩子、毒死了國王的女兒和國王本人，以此向忘恩負義的男人伊阿宋復仇，從而發(fā)生了嚴重的倫理悲劇。讀者在閱讀或觀看這部戲劇的過程中，情感與心靈會受到極大的震動，特別是越到后來的時候，劇情的發(fā)展簡直不得不讓觀眾長吁短嘆。那么，這出悲劇里就存在一種突出的倫理景觀現(xiàn)象。

　　在美國作家莫里森長篇小說《寵兒》里，黑人姑娘賽絲以殘酷的手段殺死了自己的女兒，從而造成了嚴重的人生悲劇，在故事情節(jié)的最高潮，也就形成了中外文學史上所少有的倫理景觀。莎士比亞名劇《哈姆雷特》中的“戲中戲”，是讓人驚心動魄的故事之高潮，也是作者精心設計而產(chǎn)生的倫理景觀，已經(jīng)為許多學者所分析。在一部文學作品中，有沒有這樣的倫理景觀，其總體上的藝術(shù)效果是不一樣的，其審美結(jié)果也是不一樣的。不是說所有的文學作品中對倫理的描寫都可以成為倫理景觀，相當多的文學作品中沒有倫理景觀的存在。一般文學作品里的倫理描寫，可以叫做倫理場景，但還不是我們所說的倫理景觀。倫理景觀應當是一部文學作品里的人物矛盾與倫理沖突達到了相當強烈的程度所呈現(xiàn)出來的一種在人間所少有的如閃電、雷暴一樣的景象。

　　“倫理景觀”這個術(shù)語具有強大的解釋功能，可以用來解釋文學作品藝術(shù)感染力的來源，也可以用來解釋一部文學作品藝術(shù)生命力構(gòu)成的本質(zhì)所在。在一部文學作品特別是長篇小說與多幕戲劇里，故事情節(jié)或人物情感沒有高潮是不可能的，而這種高潮往往都是矛盾沖突所導致的結(jié)果，并且源于不同的思想與情感之間的對立。由于倫理觀念的不同所導致的倫理沖突，在文學作品里往往占有很大的比重。這就是倫理景觀的形成及其所具有的重要意義。首先，倫理景觀不是“倫理語境”，后者是指文學作品里的人物生存的環(huán)境所具有的倫理性質(zhì)，是故事發(fā)生的地方或人物所生存的場所；其次，倫理景觀也不是所謂的“倫理環(huán)境”，如果人物在一個特定地區(qū)或時段的生活處境具有濃厚的倫理因素，我們可以稱之為“倫理環(huán)境”，是文學作品描寫的原始對象，也是倫理沖突產(chǎn)生的根源，而不是指文學作品本身。因此，我們說“倫理景觀”在所有的文學倫理學批評術(shù)語中具有獨立存在的價值，同時也具有一種強大的解釋功能。如果在一部具有倫理性質(zhì)的文學作品里沒有倫理景觀，或者說作者并沒有注重對倫理景觀的創(chuàng)造，可能就會有損于這部作品的強大生命力，也許就只是一部平平之作而已。

　　三是“倫理泛化”。

　　所謂“倫理泛化”，是在文學倫理學批評實踐中出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，即把所有的文學作品都當作倫理的產(chǎn)物，把所有的文學現(xiàn)象都當成倫理現(xiàn)象，甚至認為所有的文學作品都是倫理的產(chǎn)物，所有的文學作品當中都具有倫理問題，以至于有的學者認為所有的人與人之間的關系、人與自然之間的關系都是倫理關系，而沒有把倫理當作一個特定的術(shù)語、一種特定的現(xiàn)象進行理解，也沒有把倫理當作一種特定的社會現(xiàn)象或文學現(xiàn)象來研究。這樣做等于消解了倫理的意義與價值，把任何文學問題都納入了倫理學研究的范圍。一些文學倫理學批評學者對于文學作品的研究，關注的并不是文學作品里的倫理問題與倫理關系，然而還是貫以文學倫理學批評之類的題目，這樣做對于文學倫理學批評理論與文學倫理學批評實踐來說，都是具有負面影響的。在對中外文學現(xiàn)象的研究中，強調(diào)文學倫理學批評的重要性，應當根據(jù)文學作品里的倫理事實、作家本人身上的倫理事實。沒有事實根據(jù)的，我們不能說它是文學倫理問題；沒有出現(xiàn)倫理內(nèi)容的作品與作家，就不可將其當成文學倫理學批評與研究的對象。人類社會不是一開始就進入了倫理的階段，相對于原始社會及其以前的歷史時期來說，倫理現(xiàn)象總是后起的。只有進入了倫理社會以后，文學才與倫理發(fā)生了關系，并且也不是每一部文學作品、每一個作家都與倫理發(fā)生了關系，有的文學現(xiàn)象與倫理關系比較近一些，有的文學現(xiàn)象與倫理之間的關系遠一些，有的文學現(xiàn)象與倫理之間根本上就沒有什么關系，這是一種基本的歷史事實。就是人類社會進入了倫理階段，也不是所有的作家都是倫理人，不是所有的文學作品都與倫理有關。

　　因此，“倫理泛化”的批評傾向是沒有事實根據(jù)的，也是必須糾正的一種倫理偏失。“倫理泛化”之所以產(chǎn)生，是因為有的文學研究者沒有認識到文學倫理學批評所講的“倫理”是具有特定內(nèi)涵的，是指人與人之間因為親緣關系或血緣關系而產(chǎn)生的一種特定關系，也就是說在這群人中，相互之間的關系是有規(guī)定的，與其他人與人之間的關系是完全不同的，正是由此而形成了所謂的“倫理禁忌”。除此之外的人與人之間的關系，就不是所謂的倫理關系，而是社會關系。當然，將倫理泛化并不是自中國開始，在西方也有所謂的“生態(tài)倫理”、“文化倫理”、“敘事倫理”、“倫理敘事”之類的表述，他們早已將倫理泛化并推而廣之了，這就是倫理泛化問題的來源與本質(zhì)所在。如果我們說“婚戀倫理”、“家庭倫理”、“家族倫理”等，這樣的說法是可以成立的，因為這里所謂的“倫理”是特定的，而除此之外的所謂倫理，都是泛化的表現(xiàn)。“敘事倫理”也是不可成立的，“倫理敘事”則是可以成立的，因為在某些文學作品中存在所謂的“倫理敘事”與“非倫理敘事”的區(qū)別，而不存在所謂的“敘事倫理”，難道任何一部文學作品在敘事上都有倫理思想與倫理講究嗎?將“倫理”內(nèi)涵進行泛化是近十年以來中國文學倫理學批評實踐中產(chǎn)生的重要現(xiàn)象，也是一個相當嚴重的問題，如果對“倫理”不加以限制，最終會取消文學倫理學批評的意義。說什么都是倫理、什么文學藝術(shù)都是倫理的產(chǎn)物，既不符合社會歷史的事實，也不符合文學文本的事實，如果我們將一切文學作品都當成倫理的產(chǎn)物，就等于取消了文學與藝術(shù)本身，也就取消了文學與藝術(shù)的批評。

　　四是“倫理偏執(zhí)”。

　　所謂“倫理偏執(zhí)”，是指在文學倫理學批評實踐中，一些研究者強調(diào)倫理教誨是作家進行文學創(chuàng)作的主要任務，似乎離開了對于所謂的“倫理”的追求，真正的文學就是不存在的；有的人認為文學的主要價值是道德教化價值，所有的文學作品的產(chǎn)生都是倫理教誨的需要，如此等等。這種“倫理偏執(zhí)”的現(xiàn)象不僅是存在的，有的時候還相當嚴重。如果我們承認文學創(chuàng)作的首要目標是“倫理教誨”，就讓文學倫理學批評走向了一條小道，進入了一種歧途。如果我們認為任何文學都是倫理的產(chǎn)物，任何文學作品的首要價值都是倫理教誨價值，那等于就取消了文學存在的必要性，取消了文學的獨立性意義，取消了文學所必須具有的美學精神。文學是不是具有倫理性質(zhì)，文學作品是不是具有倫理內(nèi)涵，那要看我們具體的研究對象，而不是任由我們的主觀想象。在中外文學史上，雖然一部文學作品也許具有多重主題，然而也并不一定就與所謂的“倫理”相關。“倫理”只是一部分人與一部分人之間的關系，即具有親緣與血緣關系的人與人之間的關系。在文學作品中，由于有的人物形象的言與行可能有悖于現(xiàn)有的社會倫理規(guī)范而發(fā)生了嚴重的問題，才引起了作家的關注，將其寫入文學作品中才使之具有了倫理的意義與價值。然而不是所有的社會形態(tài)都是如此，不是所有的文學現(xiàn)象都是如此。“倫理偏執(zhí)”是文學倫理學批評中的一種病態(tài)，也是在文學倫理學批評早期必然產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。大概一些學者存在這樣的一種心態(tài)，認為只要有人突出地強調(diào)一種理論或觀點，大家都去跟風，并且一傳十、十傳百，把自己所關注的東西強調(diào)到一種無以復加的地步。這就是“倫理偏執(zhí)”毛病的由來。文學批評與研究都要講究客觀性與科學性，所謂客觀性就是符合事物的原樣，不要過分突出自己的主觀感受；所謂科學性就是要追求事物的本質(zhì)與規(guī)律，不可只依據(jù)自己的主觀臆斷而下筆千言，離題萬里。所以，“倫理偏執(zhí)”是文學倫理學批評過程中所產(chǎn)生的重要問題，偏離了文學倫理學批評提出者的初衷，是一種病態(tài)的文學批評現(xiàn)象。

　　五是“美學倫理”。

　　所謂“美學倫理”，是指文學作品里的倫理現(xiàn)象從本質(zhì)上來說是美學化的，是經(jīng)過了作家的審美想象與審美創(chuàng)造的產(chǎn)物。任何文學作品的存在價值，首先就是美學價值，離開了審美情感與審美創(chuàng)造，真正的文學是不存在的。如果把文學等同于倫理，就等于把文學等同于格言，等同于道德教誨，就等于將文學作品降低到《朱子家訓》或者《增廣賢文》的水平，如果這樣的話，文學在人類社會中就不可能獨立存在。在人類社會積累下來的所有文化傳統(tǒng)，如果離開了文學與藝術(shù)兩大門類，人類的文明就會受到嚴重的損傷。中國文學中如果缺少了屈原、李白、蘇東坡等文學大家及其作品，就會讓中國文學的天空暗淡很多。如果從文學倫理的角度去解讀屈原、李白、蘇東坡，恐怕很多作品是沒有任何倫理內(nèi)容的，并不符合某些文學倫理學批評的基本理論。李白的

　　《蜀道難》具有什么樣的倫理思想?《春江花月夜》具有什么樣的倫理主題?《前赤壁賦》具有什么樣的倫理意識?雖然上述作品沒有任何倫理的東西，然而并不妨害它們成為偉大的文學作品。這些作品之所以成為千古名篇，不是因為它們有了倫理思想或倫理意義，而是因為它們是美的產(chǎn)物、美的思想與美的藝術(shù)。如果沒有了美的內(nèi)容與美的外形，再多的倫理也是不管用的，因為這樣的倫理與文學本身沒有關系，與藝術(shù)本身沒有關系。所以，倫理要與美學相關才會有文學，倫理不與美學相關就不僅沒有文學，反而會嚴重地妨害文學，嚴重地損傷文學，甚至毀滅了文學本身。所以，我們提出“美學倫理”這個術(shù)語，就是力圖解決長期以來所存在的忽略文學與藝術(shù)自身的問題。如果一定要說倫理，對于文學與藝術(shù)來說，“美學”就是最大的倫理，如果作家、藝術(shù)家始終追求一種美學的倫理，文學與藝術(shù)就會屹立于人文傳統(tǒng)之上，為人類文明做出更大的貢獻。

　　六是“倫理沖撞”。所謂“倫理沖撞”，是指在某部文學作品中的多個人物形象，由于具有不同的倫理身份，持有不同的倫理觀念與思想，而不可不發(fā)生的你死我活的斗爭，由此造成了重大而激烈的沖突。這種情況，在文學作品中雖然并不是很多，然而的確是存在的。“倫理沖撞”與“倫理沖突”是存在區(qū)別的，“倫理沖突”是對文學作品里存在的倫理現(xiàn)象的一種描述，即在某部文學作品中存在不同的倫理立場，各方的立場存在對立、發(fā)生交集并產(chǎn)生困難，而“倫理沖撞”則是倫理沖突的激烈形態(tài)，不是一般的倫理沖突可以相比的。

　　在《普羅米修斯》這部戲劇中，預言之神普羅米修斯與宙斯之間的沖突，一開始就達到了你死我活的程度，然而普羅米修斯的對立方——宙斯，卻始終沒有出面。然而，最后宙斯還是以暴風的力量，將其打入了地底的深淵，產(chǎn)生了可怕的后果。西方不少經(jīng)典的戲劇與小說中，凡是發(fā)生了重大人生悲劇的作品，幾乎都是由于“倫理沖撞”而產(chǎn)生的，包括《李爾王》、《麥克白》等，都莫不如此。所以，“倫理沖撞”比“倫理沖突”有更加強大的解釋功能，所以有必要在此作為一個術(shù)語而重新提出。作家、藝術(shù)家如果注重比倫理沖突更加強大的“倫理沖撞”，也許可以寫出更加驚心動魄的文學與藝術(shù)作品。文學作品也是分類而存在的，一般而言長篇小說、中篇小說、多幕劇、長篇敘事詩等文體，矛盾沖突是一種普遍的存在，如果缺少矛盾沖突則不好展開故事，如果沒有激烈的矛盾沖突則不會發(fā)生壯烈的悲劇效果，而這種沖突在很大的程度上就是一種倫理沖突。而倫理沖撞則是倫理沖突的高級階段，可以在文學作品里發(fā)揮巨大的藝術(shù)意義。這也正是我們要提出與倫理沖突并不完全相同的“倫理沖撞”的原因所在。

　　七是“非倫理文學”。

　　所謂“非倫理文學”，是指與所謂的倫理沒有任何關系的文學作品，為文學倫理學批評提供了一種可能的空間，讓文學倫理學批評理論處于辯證境地。因為有的學者認為，童話、寓言與民間故事的首要功能就是道德教誨，因此，我們可以用“倫理文學”對此進行概括，因為我們承認有一部分文學作品具有這樣的性質(zhì)。然而與此同時，在中外文學史上也存在一種與之處于對立面的文學作品，并且在數(shù)量上更多、質(zhì)量上更高，這就是“非倫理文學”。我們必須有一種清醒的認識，“道德教誨”只是閱讀文學作品的一種結(jié)果，我們的讀者在閱讀某些文學作品的時候，可能會得到道德教誨，但道德教誨是否文學產(chǎn)生的根源，是否文學創(chuàng)作的目標，無疑是一個重大的學術(shù)問題。從歷史上來看，有一部分童話、童謠是比較簡單的，其道德教誨意義可能比較強一些，也許有的人會認為這就是“倫理文學”。

　　然而即使像《安徒生童話》、《格林童話》這樣的作品，也并非是每一篇都具有道德教誨價值。在中外文學史上，更多的文學作品突出強調(diào)文學性與藝術(shù)性，它們也許根本就沒有或者說很少具有教誨的意義。讀者在閱讀某些文學作品的過程中，可能會得到一些道德教誨，然而在作家創(chuàng)作文學作品的時候，并非都是以道德教誨為目的的。在中外文學史上那些主題先行的文學作品，往往不具有很高的藝術(shù)價值。所以，我們需要區(qū)分“倫理文學”與“非倫理文學”，正確的認識也許是：“倫理文學”是存在的，但是更多的作家創(chuàng)作的更多的作品卻是“非倫理文學”。從整個世界文學發(fā)展的歷史過程中，如果我們注重對許多一流作品進行細致分析，這樣的結(jié)論自然是不難得出來的。提出將中外文學史上的所有文學作品分成“倫理文學”和“非倫理文學”具有重要的理論意義，可以解決文學倫理學批評理論中諸多的學術(shù)難題，也可以解釋中外文學史上諸多的文學現(xiàn)象，讓文學倫理學批評走上一條健康發(fā)展的軌道。

　　文學倫理學批評是中國學者提出來的一種文學批評理論，百年以來，中國學者首創(chuàng)的文學理論幾乎付之闕如，以此而論文學倫理學批評的價值與意義，評價再高也是不過分的。然而，文學倫理學批評是中國學者特別是文學研究者的共同事業(yè)，我們有責任重新審視現(xiàn)有的文學批評理論尤其是文學倫理學批評理論，發(fā)現(xiàn)它存在的問題，提出具有針對性的新的術(shù)語與概念，從而有所創(chuàng)新，有所發(fā)展。本文提出文學倫理學批評理論中所存在的一些問題，并不是要否定前人的理論貢獻，而只是在前人的基礎上提出自己的一些新的思考，供文學倫理學批評者以至于所有的文學研究者參考。長江后浪推前浪，世上今人勝古人。我們要有開闊的胸懷與歷史的擔當，為具有中國特色的文學理論與批評建設做出自己的貢獻。本文提出“倫理演化”、“倫理景觀”、“倫理泛化”、“倫理偏執(zhí)”、“倫理沖撞”、“美學倫理”、“倫理文學”與“非倫理文學”等新的術(shù)語和概念，也并非反對現(xiàn)有的文學倫理學批評理論，而只是一種必要的補充與善意的修正。當然，本文的思考也許是不成熟的，也許也存在不少的問題，敬請前賢與后學批評指正。筆者近年對于文學倫理學的相關理論問題的探討懷有濃厚的興趣，如果未來有時間和機會，還會就相關話題進行更加全面深入的討論。