近年來，關于“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”的問題，聚訟紛紜。這些討論促進了人們對網(wǎng)絡文學的認識，也提供了反思網(wǎng)絡文學研究方法的契機。對于正在蓬勃生長的網(wǎng)絡文學來說，傳統(tǒng)的“經(jīng)典”概念和理論框架解釋力有限。不如先將“經(jīng)典”視為一個思考視角，將當前圍繞“經(jīng)典”的討論和相關實踐視為“經(jīng)典化”過程，這樣至少能談清楚三個問題：到底為何要談“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”？誰能推動網(wǎng)絡文學經(jīng)典化？網(wǎng)絡文學的“經(jīng)典化”何以可能？貼近實際來探討這三個問題，能讓“網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化”更富有操作性和穿透力，進而促進網(wǎng)絡文學的健康發(fā)展。

媒介變革和文學轉型帶來的不是“經(jīng)典”的消逝，而是“經(jīng)典”定義權的分散

“經(jīng)典”問題，是網(wǎng)絡文學作為新媒介文學發(fā)展到一定階段之后要面對的根本問題。圍繞“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”的熱烈爭論，體現(xiàn)了文學場中各方力量對網(wǎng)絡文學的認識，更反映了傳統(tǒng)的文學共同體走向分化的事實。

在諸多參與討論的力量中，引起較大關注的是學院派。黎楊全、王玉玊等學者關于“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”的討論最有代表性。一方認為“經(jīng)典”之說來自印刷文明，是精致的和凝固的，而網(wǎng)絡文學具有動態(tài)化、互動性的新特征，“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”是個偽命題。另一方則認為，網(wǎng)絡文學的流動性與經(jīng)典性是可以兼得的。這些討論可以視為學界對網(wǎng)絡文學的“網(wǎng)絡性”與“文學性”“經(jīng)典性”相關問題探討的延展。例如，邵燕君認為對網(wǎng)絡文學的“經(jīng)典性”的討論需要從“網(wǎng)絡性”的角度展開。同時，她倡導一種“介入式”的研究，要求研究者深入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場進行觀察。這為討論網(wǎng)絡文學經(jīng)典，提供了切實的路徑。

事實上，學院派推動中國網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化行動，在這場討論之前就已經(jīng)展開。歐陽友權、陳定家、邵燕君、周志雄等學者的網(wǎng)絡文學研究團隊，對中國網(wǎng)絡文學的發(fā)展歷程、重要網(wǎng)絡作家作品進行了系統(tǒng)研究，形成的《網(wǎng)絡文學100叢書》《中國網(wǎng)絡文學三十年叢書》《網(wǎng)絡文學經(jīng)典解讀》《中國網(wǎng)絡文學編年簡史》《中國網(wǎng)絡文學大事記》等著作，都在推動著中國網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化。因為這些學者專業(yè)背景、思想立場、社群經(jīng)驗等有所差異，所以對“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”的評定，從根本上取決于他們對于網(wǎng)絡文學特質的理解。將網(wǎng)絡文學視為“超文本文學”，還是“網(wǎng)絡通俗文學”，抑或“數(shù)碼人工環(huán)境中的文學”，會建構出不同的網(wǎng)絡文學歷史敘述與經(jīng)典體系。學院派在“文學經(jīng)典”的評定和傳播上，具有先天優(yōu)勢。但也應該看到，隨著知識的普及和傳媒的發(fā)達，越來越多的人不以教科書和專家的指引作為圭臬，公開地發(fā)表自己對文學的看法。其中一些人還對學院派的評價體系和精英文學觀念進行批判。學院派如果不正視這些挑戰(zhàn)，回應大眾的關切，評出的“經(jīng)典”極有可能是象牙塔里“圈地自萌”的產(chǎn)物。

如果把網(wǎng)絡文學視為當代文學的一部分，就會發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”與“當代文學經(jīng)典”“新世紀文學經(jīng)典”等議題有相通之處。它們共同反映了學界面對當前分眾化、圈層化的文學格局的焦慮。在這樣的文學格局中，不同的文學需求，催生了不同的文學共同體。在共同體內部的讀者、作者的交流中，逐漸形成了屬于本共同體的“經(jīng)典”。媒介變革和文學轉型帶來的不是“經(jīng)典”的消逝，而是“經(jīng)典”定義權的分散。不同的“經(jīng)典”又強化著不同的共識。傳統(tǒng)的文學共同體的共識，在分化過程中逐漸失效，無數(shù)的小共同體此起彼伏、眾聲喧嘩。

在這個意義上，“經(jīng)典”便只能先從局部環(huán)境，也就是各個分散的共同體中誕生。其中的個別作品，能夠逐漸向外擴散，穿透社群之間的壁壘，最終完成從“小共同體經(jīng)典”到“大共同體經(jīng)典”（往往也是“文學史經(jīng)典”）的飛躍。參與“經(jīng)典”討論的眾人，與其說在渴望具體的“經(jīng)典”之作，不如說是渴望借助“經(jīng)典”之力，在分化的時代重建文學共識。對于仍在豐富和發(fā)展中的網(wǎng)絡文學而言，要重建共識，重要的不是從理論層面辨析“何為經(jīng)典”，尋找萬能的“經(jīng)典”標準，而是在文學場中探查是誰在評定“經(jīng)典”，誰能推動網(wǎng)絡文學經(jīng)典化，進而思考“經(jīng)典”的可能性。

網(wǎng)絡文學經(jīng)典化由行業(yè)協(xié)會、平臺、讀者等多方合力推動

除了學院派，在網(wǎng)絡文學場域中，能夠推動網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的力量主要包括文學體制、平臺和資深讀者，相應的代表分別是中國作家協(xié)會、文學網(wǎng)站和網(wǎng)絡原生評論家。

迄今為止，中國作家協(xié)會曾開展過兩次網(wǎng)絡文學精品盤點工作，某種意義上說這也是在推動網(wǎng)絡文學經(jīng)典化。第一次是2008年至2009年的“網(wǎng)絡文學十年盤點”。其評選宗旨是“以‘百年來形成的文學價值觀’審視網(wǎng)絡文學，旨在為網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學之間搭建一座橋梁”。《此間的少年》《家園》《臉譜》等10部作品被評為“十佳優(yōu)秀作品”，《塵緣》《紫川》《悟空傳》等10部作品被評為“十佳人氣作品”。中國作家協(xié)會主導的第二次網(wǎng)絡文學經(jīng)典化行動，是2018年的“中國網(wǎng)絡文學20年20部作品”評選。評選標準為“重視作品本身文學性，注重思想性、藝術性和觀賞性”?！堕g客》《第一次的親密接觸》《悟空傳》等20部作品當選。相較于“十年盤點”選出的作品，“20年20部”評出的作品更具社會知名度。在這兩次評定之外，中國作家協(xié)會、國家新聞出版署、地方作家協(xié)會等部門主導的網(wǎng)絡文學評獎和推介活動，也算是文學體制基于自己的標準，進行的“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”初評工作。

文學體制的經(jīng)典化工作具有較大影響力，但在網(wǎng)絡文學讀者中產(chǎn)生更直接影響的，是文學網(wǎng)站的各種榜單。起點中文網(wǎng)、晉江文學城、紅袖添香小說網(wǎng)、瀟湘書院等網(wǎng)站的榜單，以數(shù)據(jù)排名直觀地顯示什么是受歡迎的網(wǎng)絡文學。這些榜單反映了粉絲讀者的消費需求，能夠代表廣大網(wǎng)絡文學讀者的閱讀趣味。

資深讀者、從業(yè)者是相對獨立的網(wǎng)絡文學經(jīng)典化力量，他們也被稱為“網(wǎng)絡原生評論者”。從2005年起，就有資深讀者“后世史學家”的《玄幻網(wǎng)站風云錄》，資深網(wǎng)絡文學從業(yè)者“weid（段偉）”的《網(wǎng)上閱讀10年事（1998－2008）》《一部標簽的豐富史，一則原創(chuàng)小說類型談》，胡笳的《網(wǎng)絡小說的前世今生》等，從行業(yè)史、閱讀史、類型發(fā)展史等角度，為網(wǎng)絡文學經(jīng)典化作出重要貢獻。除了網(wǎng)站平臺，在微信、微博等自媒體平臺上，還活躍著“安迪斯晨風”“赤戟”等網(wǎng)絡原生評論家，他們的網(wǎng)絡文學書單和年度作品點評，基本上反映了資深讀者的閱讀趣味，是有讀者影響力的“經(jīng)典初評”。這些閱讀史、榜單列出的作品評價標準五花八門，但最能反映訴求的關鍵詞，應該是“weid”提出的“好看的小說”，它基于大眾讀者的樸素感受。

網(wǎng)絡文學的生產(chǎn)與消費，是類型化、圈層化的，但讀者們也有相對大眾化的交流平臺。不同類型趣味的作者、讀者，在這些平臺上分享、碰撞，最終形成了共同的“網(wǎng)絡文學經(jīng)典”。這類平臺的代表是“龍的天空”論壇及其附屬的優(yōu)書網(wǎng)。多年來，這里匯聚了大量資深網(wǎng)絡文學讀者，他們除了分享個人書單，還對網(wǎng)絡文學作品進行打分、點評，形成了“龍糧榜”“龍空top200”“龍空top100”等榜單。這些榜單涵括了多種小說類型，是趣味各異的讀者所認可的“共同經(jīng)典”。這些榜單會根據(jù)讀者評分變化，實時調整，實現(xiàn)了一種“動態(tài)平衡”?；蛟S正是因為這種“經(jīng)典”的平衡是動態(tài)而非固定的，才有可能延續(xù)多年，對讀者產(chǎn)生深遠影響。

網(wǎng)絡原生評論者通過敘述網(wǎng)絡文學歷史和評選優(yōu)秀作家作品，讓中國網(wǎng)絡文學有了自己的歷史和價值體系。網(wǎng)絡材料較難留存，網(wǎng)絡原生評論者是網(wǎng)絡文學發(fā)展的親歷者和見證者，他們的敘述和評判本身就頗具史料價值。更重要的是，這些網(wǎng)絡原生評論凸顯了以讀者為中心的理念，這是網(wǎng)絡文學得以蓬勃生長的根源，也是新的共同體能夠建立的基礎，值得重視。

經(jīng)典化需要鏈接多種共同體，生成更具有創(chuàng)造性的文學與文化

網(wǎng)絡文學是正在發(fā)展壯大且仍在探索其可能性的文學形態(tài)，按照傳統(tǒng)印刷文明標準去評定“經(jīng)典”，很可能會貶損網(wǎng)絡文學的特質。但在現(xiàn)實中，不同的網(wǎng)絡文學群體確實形成了自己的“經(jīng)典”。幾十年的網(wǎng)絡文學實踐經(jīng)驗，也有必要進行總結與拓展。這就需要在更宏大的視野下，思考網(wǎng)絡文學的價值問題。這個宏大視野就是時代的視野，具體來說，是在當前時代賦予網(wǎng)絡文學的使命中思考網(wǎng)絡文學經(jīng)典化問題。

作為新時代網(wǎng)絡文化的一部分，網(wǎng)絡文學有自己的使命：“培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡文化，用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會?！痹诖艘曇跋驴础熬W(wǎng)絡文學經(jīng)典”，“經(jīng)典”也應該被理解為動詞，是作家們在創(chuàng)作中自覺追求積極健康、向上向善品質的行動。

互聯(lián)網(wǎng)的突出特征是鏈接，通過鏈接，可以實現(xiàn)各種資源、制度的連通與創(chuàng)新。網(wǎng)絡文學的“經(jīng)典”，應該具有鮮明的鏈接特征。評選具體的經(jīng)典作品固然重要，但將“經(jīng)典”的普遍價值和互聯(lián)網(wǎng)的鏈接性結合起來，以“成為經(jīng)典”這一目標，推動網(wǎng)絡文學作品在共同體之間的流動，進而促進不同共同體之間的交流，或許更能夠發(fā)揮“經(jīng)典”的鏈接功能，促進新時代網(wǎng)絡文學的發(fā)展。

網(wǎng)絡空間中的各個共同體，并非虛擬的符號，而是現(xiàn)實中各個社群的投影。他們選出的“經(jīng)典”，沉淀了各自的生命經(jīng)驗和情感欲望，也凝結了這個共同體的審美標準。但這些“經(jīng)典”只是在同一個圈層中交流的產(chǎn)物。從外部看，是分散、破碎的。文學作品的經(jīng)典化，需要走出一時一地的標準，基于共同的價值追求，激活優(yōu)秀傳統(tǒng)，鏈接多種共同體，生成更具有創(chuàng)造性的文學與文化。

共同的價值追求，是人們對話的共同底線。不管趣味差異有多大，人們共同的價值追求，仍是光明、愛等正面價值。即便是在虛擬的故事世界，這些追求也是核心敘事動力。共同體之間可以借助表現(xiàn)美好價值追求的“經(jīng)典”之作，進行對話，形成有效鏈接。在此過程中，深入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場是必要的。去現(xiàn)場觀察作者和讀者，去理解他們的愛恨情仇，熟悉他們的表達習慣，并與網(wǎng)絡原生評論展開深入對話。在此基礎上，才有可能建構新的文學共同體，真正創(chuàng)造出新時代的“經(jīng)典”。